原文请见：吕乃基，知识共享壁垒与ChatGPT，创新2023，6，108-116。引用请注明出处。

克服知识共享的壁垒也带来新的问题。

大模型让ChatGPT等拥有了人类几乎全部的知识，实际上是知识最大程度的共享。随后，知识经由ChatGPT与人共享，往日的知识共享壁垒在相当程度上被碾压和消解。

然而，没有经过艰难的攀爬，人类是否能真正理解GPT等所给出的答案，以及是否会越来越依赖GPT？且不论其中还含有幻觉。

在某种意义上，ChatGPT的作用不是灌输，却胜似灌输。ChatGPT等对现行的教育提出严峻的挑战:是教知识，还是教获得知识的方法，是授之以鱼，还是授之以渔。进而言之，是增强还是替代人的知行系统。在王小波看来，知识虽然可以带来幸福，但假如把它压缩成药丸子灌下去，就丧失了乐趣。其实，丧失的岂止是乐趣，而且是通过交往、评价等在学习过程中所获得的理想、情感、兴趣、洞察力和意志等。一言以蔽之，主体失去自己获得知识和自主行动的能力，沦落到拾人牙慧的地步。

多次国际辩论赛冠军获得者詹青云以《西游记》为例：“为什么佛祖选择让唐僧历经九九八十一难，而不是把经书直接给他？因为成就唐僧的不是那些经书，而是那条取经路啊！”而今，ChatGPT几乎就是把“经书”直接放在人的面前。

波普尔的名言是，人通过知识获得解放。然而，人不仅通过知识获得解放，而且还通过获得知识的过程和途径获得解放，在某种意义上，后者更重要。

乔姆斯基断言，“学生无法通过使用ChatGPT学到任何东西，绝对学不到。”胡泳认为，由于有生成式人工智能可以依赖，人类创造力或许会进入一个低谷。不幸的是，一旦将认知自主权部分下放给智能机器，再想要把它拿回来将千难万难。这种“失去”不可逆。乔姆斯基与胡泳所言不虚，只是言过了，还是会有少数（或许越来越少的）人跟得上生成式人工智能的进化。随着主体知行系统功能的下降，最终可能发生大部分人知行系统的退化。

知识共享成功与否的最终标志是：其一，因知识本身而非相关主体及其关系，无论是强迫还是崇拜，特别是权力因素。知识本身须符合事实和逻辑，并与其他同样符合事实和逻辑的知识兼容；其二，有助于个体和群体，最终有助于人类的提升。

ChatGPT及其他类似的大模型在第一点迈步向前，在第二点呢？

迄今为止，人类往往聊以自慰的是，ChatGPT所共享的主要是编码知识，人类还有说不清道不明直达内心深处的隐性知识，有情有感有意向，驱动或否定理性。叔本华说：“人的面孔要比人的嘴巴说出来的东西更多，更有趣，因为嘴巴说出的只是人的思想，而面孔说出的是思想的本质。”人工智能的一大特征就是无视或没有情感。情感和意向性深深植根于哺乳动物的知行系统。

然而人类需要清醒地认识到，在人工智能席卷而来之时，仅哺乳动物知行系统并不能助推人类走向未来。人与“奇点人”之间“种间竞争”的内容和方式将决定人类的未来。

在某种意义上，人与人之间的合作协调在当下更为重要。人与人之间需要竞争而非敌对，更不是动辄“脱钩”，甚至“他人即地狱”；在面对以ChatGPT为代表的人工智能的高速发展之时更应如此。超越国界和民族的知识共享，实际上为人际的合作协调建造了由知识铺就的大道。人际合作的深度和广度，将决定人类能否以一个声音面对以ChatGPT为代表的人工智能。

人类，如果不能处理好种内竞争，将难以应对正在出现的种间竞争。