吕乃基

之前发过四篇关于“知识谱系”的文章：

三、“归属性”知识谱系

二、认识论意义上的“山”型知识谱系

一、本体论意义上的“阶梯”型知识谱系——如何均衡处理上下向因果关系，是现实世界的重大课题

知识谱系的若干维度

这是第五篇。原文“知识谱系的n个维度”刊于《科学技术哲学》2021，5，1-8。此处有改动。

以上讨论了本体论、认识论和归属性三种知识谱系。还有由知与行所构成的谱系（科学-技术-工程；自然科学-人文社会科学），由认识进入实践领域。上述各类谱系均已或多或少包含实践因素。与知行相关的是知识的物化构成的谱系，典型是由科学到工程、技术和产业。这两个彼此相关的谱系已经超出知识论的范畴，虽然有人把物质成果纳入世界3。这部分内容在传统的学术领域已有不同角度的大量研究，置于知识谱系视野下会有新的理解。由于工作量很大，有待日后更多人的参与。

波兰尼“我们知道的永远比能说出的多得多”。编码知识与隐性知识的谱系关系到上述各个维度。笔者将另文讨论。

研究知识谱系具有重大理论意义。其一，有助于知识论的有序化；其二，为各种知识在知识论中的地位提供参照系。此处仅以中医为例简要说明。

以知识谱系观之，中医究竟是什么知识？

在本体论知识谱系中，阶梯上的高层得到格外强调。之一，强调人的整体而不是局部；之二，扩展到天地人和而不只是人；之三，不仅在生理，而且达到精气神。此三者均缺乏低层知识的支撑。确切地说，在本体论视角，中医的知识不是阶梯型的谱系，不存在高低层次之分。

在认识论知识谱系中，中医没有展开由表象到“抽象的规定”再回到表象，两条道路的认识过程，特别是没有经历“抽象的规定”。中医是全部认识过程的浓缩叠加，“寒、火、湿”等不是寻常的现象，而是具有本质的属性。诊断和治疗过程需要医者的全身心投入，以及与患者的全身心交流，譬如针灸与按摩。

在归属性知识谱系中，先要明确，中医不是地方性知识，并不“归属于”中国；就其对象——人而言，是货真价实的普适性知识。如果过分强调“中”，只是满足自我感觉，无益于向世界的传播。然而中医又嵌入于中国传统文化之中，成为其难以分割的一部分，就此而言，中医又是十足的地方性知识，在某种程度上乃至与普适性的科学知识体系格格不入。但此处的“地方性”并不是通常意义上的“归属”，只是知识层面的牵连，并非难以割舍，易于厘清关系。

与归属性有关的是，构建能够沟通医患双方的语境和场景。这一点对于西医来说一般没有问题，因为患者较易接受与治疗相关的清晰编码普适的医学知识；对于中医则有困难，难以让处于不同语境（文化）中的患者在短期内认同中医体系。同理，国人是否能轻易接受湘西巫医？实践是检验真理的唯一标准，让疗效说话。虽然如此，如果患者认同而积极配合，疗效将事半功倍。

在知行关系上，就知识的物化而言，西医大量依靠以科技为基础的仪器设备，检测仪器与治疗设备融入整个知识体系之中。中医之“器物”，譬如三寸银针，完全不是本来意义上的知识的物化，不是外在的工具，而是根据对人在整体和现象层面（如感觉）的理解，所创造的既有针对性，又广泛适用的治疗用具，是医患双方全身心沟通的桥梁。

就编码知识与隐性知识的知识谱系而言，中医是没有按通用语境编码的编码知识，而是循着中国传统文化的知识体系进行编码，如“气”、“阴阳”等等，在科学的语境中在主张概念清晰外延和内涵的西方人看来，几近于隐性知识。针灸和按摩的手法更是难以言喻的隐性知识。

在知识谱系的视野下，中医走向世界的关键在于，其一，解除地方性的束缚，充分发挥其中的普适性；其二，找到解读中医知识编码的钥匙。

复杂性科学，有可能架起知识论的主流与中医之间的桥梁。

在本体论范畴，复杂性科学兼及低层与高层，上向和下向因果关系，研究嵌入于不同场景中的特殊对象和难以预测“涌现”出来的对象，不仅讨论存在，而且重视演化。

在认识论范畴，复杂性科学不是先分析后综合，先归纳再演绎，以及经由两条道路的转折，而是“两条道路”的叠加和浓缩。复杂性科学同时呈现山脚与山顶，前山与后山，是全景与细节的结合，存在与演化合一。复杂性科学的认识过程没有渐变与突变之分，也不存在对称性关系，逻辑思维伴随着直觉和联想。复杂性科学在本体论和认识论两方面，兼顾由普适性知识与地方性知识所呈现的知识谱系。

复杂性科学将普适性知识用于研究嵌入语境中的对象，必然带有这样或那样的地方性，这样的地方性主要体现在本体论和认识论，因而不具有强烈的归属性。复杂性科学也存在表达困境，不得不采用否定形式，如前文述及的“不”、“非”，或者用多个概念叠加。凡此种种，均与中医有相似之处，也有相通之途。

知识谱系的学术价值，由此可见一斑。