吕乃基

1.

技术路线图多与案例，与具体操作相结合，嵌入于行业的语境之中。广东省在长达一年多的“铝工业技术路线图”编制过程中，几十家企业派出技术人员不舍日夜参与其中。广东省科技厅厅长李兴华十几年前去日本考察一家著名电器企业，打定主意要弄清楚他们的企业研发机制，在这家企业住了十几天。终于发现，日本电器行业有几十家企业的技术人员聚集在这家企业，对电器行业的关键技术进行合力攻关，取得成果后整个行业共享[i]。

Gordon Moore对半导体历史发展趋势的分析可以被看作是技术路线图应用的前身，这就是为人熟知的“摩尔定律”。摩尔定律为新一代芯片技术的发展设置了里程碑和时间表，并且还预测了未来可能的技术突破方向[ii]。如何解释，行动者们恰好达成18个月的共识，而且屡试不爽？

各个层次的路线图，参与者会有所不同。在国家和长远的战略层面，科技人员的比例更高，例如中国至2050年科技发展路线图，由中科院发布，较多考虑科技本身的发展；而在短期和较为具体个别的层面，企业人员会多些，行动者众，语境复杂交织，利益和价值取向各异。再者，宏观长期战略与具体个别项目，上下层之间的观点如何沟通，利益如何协调？

行动者网络中的观点和概念体系是否可以，以及如何用于技术路线图，如行动者之间的“转译”或界面之间的沟通，怎样界定问题，指出对方利益和目标的实现途径，或所谓“必经点”（OPP: obligatory passage point）。还有诸如摄入、动员，确保各方稳定牢固而不是背叛，以及构建何种游戏规则等。所有这些以及所有行动者都处于社会政治、经济、文化的背景之中，处于世界科学技术的发展态势之中，这些背景为技术路线图提供了无缝之网。

技术路线图中，知识的流动、转译、交流、共享，以及最终的创新，显然是重要而复杂的理论课题。由于网络中知识的多样性和不断地发生知识与信息的交流，交流即创造，因而网络作为一种组织形式要比单个企业更容易创造和组合知识，从而为企业创造基于知识的竞争优势[iii]。

2.

相关的研究有必要与产业哲学相结合。不同行业的技术路线图会有相当大的差异，行业内部的整合方式也会起很大影响。例如实施垂直整合的石化业，向前涉足于开采和提炼，向后收购分销网络。在这样垂直整合的行业，如果有一个居于垄断地位的超级行动者，其他行动者微不足道，也就无所谓网络。如果还有路线图，其主要性状多半是线性的。

在非垄断的汽车行业，所拥有的业务层次很多，即使由于某一个环节如引擎的技术进步了，附加值增加了，但加总到汽车上，附加值也不会增加太大的比例，这就要求汽车的所有环节同时进步。

采用分工整合的英特尔，专攻于价值链中的某一个环节，因而当该环节技术进步的时候，就能反映在其产品价格上，从而实现高附加值的收益。各个环节的技术含量不同，相应分配给各个行动者的附加值也不同。而技术路线图为所有的行动者，为行业整体增添了附加值。

在集中于本行业的技术路线图之时，有必要关注行业外技术的渗透和支撑，特别是互联网、绿色能源和环保等技术。

此外，技术路线图只是在微笑曲线的左侧；对称地考虑，是否存在或者需要行销路线图？还可以联想到这样的问题：技术路线图说是要强调需求，但在参与绘制的行动者中，是否会有消费者代表，有多大权重？谁又能代表？

重要的是，在技术路线图中，究竟体现了什么样的“方法”？谈毅认为，网络需要“能创造出强烈的身份认同意识和有效的协调规则”。显然，这是问题的关键，由此才能提供“附加价值的源泉”。科技日报记者总结了这一过程中的“科学化、民主化和程序化”，这“三化”是通用的一般的说法，实际用到技术路线图中则有待详加展开。

中科院在其总报告中这样写，“我们借鉴国际上制定路线图的方法，吸纳我国进行科技战略规划的成功经验，在研究实践中形成了制定重要领域科技路线图的系统方法。”一是建立重要领域科技发展路线图战略研究的组织体系；二是明确领域科技发展路线图的基本要求；三是组织所涉及领域科技发展路线图战略研究队伍；四是建立多层次、经常化交流探讨机制；五是建立重要领域科技发展路线图评议机制；六是晋升重要领域科技发展路线图研究的机制。

3.

通过技术路线图，有可能形成某项技术或行业的标准，这一点对于企业、行业乃至国家来说都极其重要。技术路线图既有对技术的展望，又有对未来市场的争夺（王德禄2008）。然而，由于所有行动者的偏好、利益和社会关系都体现在技术路线和产品的设计中，随着网络因素的增多及问题转译链延长，标准可能无法辨认，因而有必要对行动者加以某种控制。进而，能否剔除不良行动者，以及识别、避免行动者的违规如贿赂等，以保障网络健康完善。再者，如何理解并消解网络中的垄断及其与政府之间的关联？

在技术路线图的绘制和实施过程中，避免垄断也是重要课题。传统的生命周期理论认为技术随着市场的转移而转移，而产品内分工的发展使市场和技术分离，核心技术往往会被具有垄断性的企业控制。这样就会打击其他行动者的积极性，削弱技术创新的动力，到头来对整个行业造出损害。

在发达国家，技术路线图提出至今的演进是由企业逐级向上的过程，传入发展中国家，必然会有政府因素的强力介入，例如在广东等推进技术路线图的地区，无不可见政府的忙碌身影。政府究竟是技术路线图的守望者还是行动者，或者是具有特殊身份和权限的行动者？

或许正是政府在某种意义和某种程度的参与，建构了技术路线图的中国特色。这一点显然在发布不久的中国至2050余年科技发展路线图中体现得最为充分。一是捆绑在一起的“科”与“技”[iv]，如果说技术在一定程度上可以“规划”，那么科学就是自由探索。二是规划的基调，悲观、乐观，还是中性。通常而言，乐观，是中国特色规划的基调。这一点将对路线图产生深刻影响[v]。

最后，技术路线图并非一劳永逸，而是要在实施过程中不断反复，构成某种循环。前文提及，G.Dan Hutcheson则曾计算过SIA (半导体行业协会)技术路线图每一个周期的净收益。同时，也正是在这样反复的实践过程中，加深了对技术路线图的认识并丰富这一理论工具，广东省科技厅的曾路这样回答网友评论[vi]。

技术路线图可能依然题目太大，可以再缩小到不同行业，乃至其中某一项具体的技术，“下沉”到底，然后再做比较和整合的研究。

[i]科技日报 2008年12月3日http://www.jykyjdjd.cn/news/?type=detail&id=475

[ii]谈 毅 仝允桓 李雪凤, 基于技术路线图的产业创新模式:一个选择性评述[J],研究与发展管理2007年第04期

[iii]谈毅，技术图构过程中知识流动模式与创新效率，公文易文秘资源网2008-10-18。

[iv] 吕乃基，在“科技”的背后　http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=215227

[v]李侠，科学是可以规划的吗？——浅谈科技发展的路线图问题http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=245083

[vi]曾路，产业技术路线图在广东的缘起，http://www.casted.org.cn/blog/index.php?blogId=324　2009-01-04