吕乃基

围绕量子纠缠的争论依然“纠缠”，“塌缩”迟迟不决，或议而不决，或各有巧妙不同；眼下围绕朱清时的最新讲座，各方争论的热度又陡然上升。

是否可以从不同角度面对自然？

认识自然，感悟自然，欣赏自然，以及实践自然，等等。

不同角度之间是否存在截然分明的界限，还是如维特根斯坦的游戏规则那样平滑过渡？

毫无疑问，这些不同的角度，在历史上漫长的岁月里曾经彼此“纠缠”而混沌不清，在河图洛书、易经八卦、老子的“道”，屈原的“天问”；在埃及的金字塔；在佛教、基督教的某些教义；在世界各地的岩画，均可见到形形色色的纠缠，其中或多或少，同时可见科学、艺术、宗教和技术的身影。

近代以降，在某种意义上可以说是“塌缩”，或曰“断奶”、“脱域”。上帝的归上帝，凯撒的归凯撒；科学需打压儿童的诗人气质；为科学而科学，为艺术为爱情……；区分科学理性、技术理性和价值理性。科学，边界清晰，概念严谨，逻辑严密。

20世纪中叶以来，这些分道扬镳的领域渐行渐近，以不同方式彼此参与。大科学，知识的社会建构，知识回到人间和特定的语境之中，艺术化生活，生活就是艺术。分形、全息、涌现、混沌，朝着原始的混沌复归。

值得注意的是，今日，大多数人在大多数情况下所言之“科学”，指的是自近代科学革命到20世纪中叶，并在一定程度上延伸至今之科学；既非远古至近代之前的“科学”，也不是以近现代科学的词汇，譬如“后现代发生器”说不清道不明的“后现代科学”；这也是大多数与朱清时“商榷”者的立场。

上述科学演进的三个阶段，可以由海克尔的生物重演律，个体发育与系统发育的关系，作两个角度的“映射”。其一，是科学的个别领域，从其缘起、发育，以及成熟，大致重演这样的三个阶段，由概念不清界限不明，到学科定位清晰，再到与其他领域甚至人文社会科学交叉。其二，是科学家个人的研究生涯。在学习阶段或初出茅庐，思绪尚不清晰，敢于挑战权威，渐次自成一家乃至学派，德高望重之时得以破除门户之见，步入哲学殿堂，一通百通，居高临下反思当年。

其实，生物重演律，个体发育与系统发育的关系，正是分形和全息在特定领域的体现。

回过头来再看朱清时的讲座。

其一，远古科学的三种形态，经过近现代的分化，正在走向新的综合，真善美合一；

其二，如同万年前人类的起点，眼下一种新的科学——以人与宇宙作为整体为研究对象——正在酝酿之中，其形态类似于曾经的原始科学。以近现代科学的视野观之，何为“真气”，“丹田”又在何方？曾记否，近代科学曾经的概念，冲力、水晶球、单子、三要素、燃素、生命力、以太……

其三，以朱清时的历练，可以说既步入新的综合，已超越近现代科学的境界；然而与此同时，也可能涉险进入新的未知领域。按近现代科学的准则，新科学的帷幕尚未拉开，杂草丛生，甚至险象环生。

现在的境况很可能是上述两种情况的结合，既是以往科学历程的浓缩，又是某种新（不是价值判断，只是事实判断）科学的起点。

新科学之难，难在两点：

其一，难就难在，找不到例如与“真气”相关的特定的实证基础，或者说，涉及的实证背景实际上无穷无尽，跨越大小“两个宇宙”；

其二，大多数情况是个人体验，难以为他人甚至自己重复……

这，还是科学吗？

这，为什么不是科学（在同等意义，宗教、艺术、实践活动）？既是以往科学的终结，又是新科学的起点。