鲁晨光的科学和哲学研究分享 http://blog.sciencenet.cn/u/lcguang 兴趣:色觉, 哲学, 美学, 进化论,广义信息,投资组合

博文

核酸比抗原更准确?——也谈为什么兼用两种检测

已有 1925 次阅读 2022-4-7 14:46 |个人分类:信息的数学和哲学|系统分类:观点评述

有人说,兼用抗原检测是因为成本低速度快。但是其敏感性或准确性不如核酸检测,所以可以用于初步检测,最终确认还需要核酸检测。

参看:http://www.chengdu.gov.cn/chengdu/c135627/2022-03/22/content_c734dd03284049ef97b96204551ea410.shtml?ErnA2UlbEv09=1649310172955#:~:text=%E6%8A%97%E5%8E%9F%E6%A3%80%E6%B5%8B%E7%9A%84%E7%89%B9%E5%BC%82%E6%80%A7,95%25%2D99%25%E4%B9%8B%E9%97%B4%E3%80%82

我以为这里存在几个误区需要纠正:

  1. 核酸检测特异性高, 并不是敏感性高。

  2. 可信不可信要分阳性和阴性, 不能简单说核酸更可信。

   3. 可能抗原检测的阴性更可信。

特异性高是说误报率低;而敏感性高是说漏报率低。

表1 医学检验的敏感性和不特异性构成Shannon信道P(e|h)

Table 2 The sensitivity and Specificity of Medical Tests Form a Shannon’s Channel P(e|h)


阴性 e0

阳性 e1

有病h1

P(e0|h1)=1-敏感性

=漏报率

P(e1|h1)=敏感性

无病h0

P(e0|h0)=特异性

P(e1|h0)=1-特异性=误报率


核酸检测的特异性接近1(其阳性很可信),但是其敏感性大概在0.5-0.7之间(据以前报道), 也就是说漏报率30%-50%,其阴性不太可信。现在核酸检测的敏感性升高到多少,我不太清楚, 但是估计不会太高。因为漏报还是很多,所以要重复检测。

抗原检测的敏感性可能更高。因为“国家已经批准的抗原检测试剂的敏感性在75%-98%,特异性在95%-99%之间。”

        两者比较:

                特异性 ————敏感性

核酸————1————0.5-0.7

抗原———0.95-0.99——0.75-0.98

qqq.jpg

图1 两种检测比较(核酸阳性无反例,而抗原阴性反例少)

    可见,抗原检测敏感性更高,漏报率更低,对于阴性判断,抗原检测更可信。可以说,抗原就是低成本CT。另一方面,其特异性小于1,误报率在5%-1%。由于没感染人口基数大,即使1%,也是很大的数字,所以总体准确率不高。另外,误报太多,会带来资源浪费。所以也不能仅仅依靠抗原检测。

    但是, 也不能仅仅依靠核酸检测!因为漏报带来的风险也很大。避免漏报的流行办法是重复测试。如果使用抗原检测,就可以减少重复次数。特别是, 如果抗原检测的敏感性高到0.98,就不需要重复核酸检测了。

    关于核酸检测和CT检测, 我写过计算两者可信度(确证度)的文章,并说明为什么同时需要两者。现在对核酸检测和抗原检测同样适用.  文章见:信道确证和预测确证——从医学检验到乌鸦悖论

http://www.survivor99.com/LCG/CM/Raven/index.html 

    欢迎批评!


补充:一个常见的误区是,以为敏感性就是可信度或准确性。其实敏感性只反映阳性的正例,而可信度主要在于反例是否少,核酸检测的阳性之所以可信,不是因为敏感性高,而是特异性高,阳性的反例比例少,是1-特异性。


附录1:两种确证度(即样本支持的确证度)计算

信道确证度用以评价检测手段的可信度, 和感染的先验概率无关;而预测确证度用以评价预测结果的可信度,和先验概率有关,先验概率越大,则越可信。下面"a->b"表示”若a则b“.


信道阳性确证度b*(阳性->感染)=(正例比例-反例比例)/分子较大者

                                                        =[敏感性-(1-特异性)]/分子较大者

                                                        =[敏感性-(1-特异性)]/max[敏感性,(1-特异性)]

信道阴性确证度b*(阴性->没感染)=[特异性-(1-敏感性)]/分子较大者


预测阳性确证度c*(阳性->感染)=[阳性且感染比例P(h1,e1)-阳性且未感染比例P(h0,e1)]/分子较大者

预测阴性确证度c*(阴性->没感染)=[阴性且未感染比例P(h0,e0)-阴性且感染比例P(h1,e0)]/分子较大者.


附录2:c*测度可以解决乌鸦悖论(详见:http://www.survivor99.com/LCG/CM/Raven/index.html)

根据经典逻辑:大前提“乌鸦->黑的”等价于”非黑的->非乌鸦“。大量黑乌鸦支持前者,也支持后者;反之依然——比如“白粉笔”支持后者,所以也支持前者。而根据常识, 白粉笔再多, 也确证不了“乌鸦是黑的”。


c*(乌鸦->黑的)=(黑乌鸦数目-非黑乌鸦数目)/分子较大者。

c*测度只和黑白乌鸦数目有关, 和非乌鸦事物——不管黑不黑——无关。经典逻辑中等价关系不能推广到连续值逻辑。



https://blog.sciencenet.cn/blog-2056-1332896.html

上一篇:星链真的成功拦截了洲际导弹?
下一篇:两位颜色模型高手又联系上了

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (4 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-6-30 02:55

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部