今年应该是学术界的多事之秋，从浙江大学李院士论文造假，到云南中医学院院长论文抄袭，再到陆道培院士爆其弟子剽窃，学界中人如戏院的戏子一个个粉墨登场，这些事件的发生有一些共同的特点：没有专门的独立的机构来对造假事实进行认定，多半都由与造假者或造假嫌疑人有切身利益的部门来进行鉴定，其鉴定结论的权威性自然大打折扣，甚至闹出“过度引用”这样贻笑大方的结论。

      浙江大学院士造假案，还引出了一系列的说法，如动机说，报复说等等，而陆院士和其弟子之间的斗争也充满了威胁和恐吓，其弟子说“听说您要置我于死地，这样对你我都不好，我也获得了您以前报奖中对您不利的证据，我不希望将这些证据朝着不利于您的方向发展……”，作为老师，受到学生如此威胁，实在不够爽，这个学生算是白教了。

      学术造假，到底谁说了算？以陆院士爆其弟子剽窃一事来说，北京大学和陆院士各自组织一次鉴定，可结论完全相反，显然事件当事人组织所谓的鉴定是无效的，比较可行的途径是诉诸法律，法院请第三方如相关的权威机构或者组织一些知名专家、院士对其进行评审，评审结果可作为法院断案的重要依据；更可行的是教育部有责任管这些事情，如果教育部能介入，组织第三方独立的鉴定，就不必经过漫长的法律途径啦。前不久，周济部长放了一通大话，要像反兴奋剂那样反学术造假，活生生的案例已经发生了，却不见教育部的任何动静。

相关专题：学术不端
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自雷德明科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-201176-230747.html

上一篇：父辈就业时代，农村大学生如何杀出生路？
下一篇：数量和质量一样都不能少