说明：本博客与微信公众号《林墨》同步更新，所有内容均为原创，可授权转载。请扫码关注《林墨》公众号。

专利是以市场为导向的应用研究的产物，期刊论文是以知识贡献为导向的基础研究的产物，两者截然不同，那么，申请专利会妨碍科学家从事理论研究吗？最新的研究结果显示：不会。

编译作者：步一 / Indiana University      原文作者：Magerman, T., Van Looy, B., &Debackere, K.

素材推荐人：Ronald Rousseau              图文编辑：李江 / 浙江大学

注：图片来源于新浪

多项研究指出，越来越多科学家开始将他们的发现应用于产业界，其中高校产出的专利已成为技术转化的一项重要途径。学界和产业界的知识交流具有诸多好处，例如促成新研究方案的产生、节约工业生产成本等；另外，申请专利也可以让科研人员更明确其研究的重要性和经济社会价值。然而，也有学者对此表示了担忧，例如过多强调市场和应用可能会负面影响科学研究的质量和数量；但也有研究发现了科研人员专利数量和论文数量的正相关性。的确，关于专利对学术论文的影响一直是科学学探讨的热点话题之一。

2015年，来自比利时鲁汶大学（University ofLeuven）的三位学者Magerman、Van Looy和Debackere发表在Research Policy期刊上的一篇论文从引文分析的角度研究申请专利是否对基础研究产生负面影响。

专利信息的收集

作者以生物技术（biotechnology）这一科学密集型领域为例，进行“专利-论文对”（即在内容上具有较密切相关关系的专利和论文）的提取。为了鉴别生物技术领域的专利，作者使用了OECD，并利用PATSTAT（EPO国际专利统计数据库）检索所有1991到2008年间的EPO和USPTO专利。鉴于本文随后将会使用一定的文本分析技术，因此为保证单篇专利包含的文本数量，作者只选取了上述专利数据集中包含题名信息并且摘要至少包含250个单词的专利数据。这样，他们一共选取了88248条生物技术领域专利数据（其中包含80994条USPTO专利）。

论文信息的收集

作者从ISI Web of Science数据库中选取了发表在1991-2008年间（与专利发表时间相同）从属于“生物技术和应用微观生物学”类别及其九个相关类别（如细胞生物学、生物物理学、食物科学与技术等等）的论文，还收录了部分跨学科期刊（如Nature、Science、PNAS等）中的相关论文，并剔除其中从未被引用过、题名缺失和摘要不足250个单词的论文，这样他们一共选取了948432篇生物技术领域论文的数据。

专利-论文对的文本分析

专利-论文对的识别主要依赖于通过文本分析技术计算出的题名和摘要信息的内容相似度。具体来说，文中所采取的文本分析技术首先将所有出现在题名和摘要中的词语建立索引并建立向量空间模型，然后应用了多种降维技术（如奇异值分解，SVD）和权重定义方式（如TF-IDF）辅助计算相似性。最后，为了对结果进行简要评估，作者还随机选取了250个案例并使用潜在语义分析（latent sentiment analysis，LSA）等方法得出的结果与使用余弦相似度和全数据运行的结果进行比较。

申请专利对科学家的基础研究没有产生负面影响

实证研究包括以下几个方面：首先，从期刊和作者两个层面进行比较“专利-论文对”和非“专利-论文对”在被引量（剔除自引）上的差异；随后，使用了负二项回归分析（negativebinomialregression analysis）方法，将论文是否属于某“专利-论文对”作为自变量，并将论文的被引量作为回归分析的因变量；接着，对比了专利批准之前和之后相关论文的被引数量。从这些结果中，作者并没有发现与论文相关的专利对论文被引量产生显著的负面影响；因此，这项研究表明：科学家申请专利并不会妨碍其从事基础研究。

[1] Magerman, T., Van Looy, B., & Debackere, K.(2015). Does involvement in patenting jeopardize one’s academic footprint? Ananalysis ofpatent-paper pairs in biotechnology. Research Policy, 44(9),1702-1713.

[2] Agrawal, A., & Henderson, H. (2002). Puttingpatents incontext: Exploring knowledge transfer from MIT. ManagementScience, 48(1), 44-60.

[3] Magerman, T., Van Looy, B., & Song, X. (2010).Exploringthe feasibility and accuracy of Latent Semantic Analysis based textminingtechniques to detect similarity between patent documents and scientificpublications.Scientometrics, 82(2), 289-306.

[4] Van Looy, B., Callaert, J., & Debackere, K.(2006).Publication and patent behavior of academic researchers: Conflicting,reinforcingor merely co-existing? Research Policy,35(4), 596-608.

[5] Van Looy, B., Debackere, K., & Andries, P.(2003). Policiesto stimulate regional innovation capabilities viauniversity-industrycollaboration: An analysis and assessment. ResearchandDevelopment Management, 33(2), 209–229.

[6] Czarnitzki, D., Glänzel, W., & Hussinger, K.(2007). Patentand publication activities of German professors: An empiricalassessment oftheir co-activity. Research Evaluation,164, 311-319.