用坤輿万国全图还原世界史错案，是一个重大的项目，尽管到今天，有些科学界的人还是态度含糊。这不止是更正历史那么简单，是关系到国人的科学思维方法的整个反思，是真与伪的抗争，还不说国人的自尊，国际话语权。从坤輿万国全图开始，追溯到托勒密，奥特里斯，墨卡托，卫匡国，利玛窦，马可波罗，哥伦布，麦哲伦等等，有首次中西方文明碰撞，因文化语言的误会，也有国家民族利益冲突的伪造，强词夺理。

过去满汉之争，今天应该消除了，但是以洋制汉策略的后遗症，没有随之消除。清朝把汉人的贡献硬归外来传教士，用编修四库全书的藉口，把有利明代的书籍言论毁掉，清代的文字狱大概是有史以来最严重的，大概满族人也不太能否认罢。加上西方的掠夺，结果是原来的一些珍贵中国文献荡然，代之而起的是西方从中国劫走的文献，用欧洲语言再传入中国，成为外国的成就，因为全部洋文，国人不察，当以为真，故有卫匡国是“中国地理学之父”之说，长盛不衰，还曾出版邮票纪念。西洋知情者，会捧腹不已。然而，这笑话终于变成另一种笑话。

坤輿万国全图的珍稀版本，全部用中文标注，西方不能解读，真的以为是利玛窦的伟大创作，被大事宣扬。美国明尼苏达大学，花一百万美元从日本买来一个版本，由美国国会图书馆用高精扫描，同时放到国会图书馆和大学的网站上，举办展览，找学者讲演介绍。但是，惑于地图内容与欧洲自己写的世界地理大发现史严重冲突，不能解释，故名之为“不可能的郁金香”。其实，有头脑的应该意识到这称谓隐藏的秘密。天下没有“心灵发现”的事。没有空中摄影的时代，测绘地图必须是亲历亲为的。抄来的地图，永远不会比原来的测绘更准确。因此，坤輿万国全图对照同时期的西方世界地图，后者马脚毕露。谁是原作，谁是摹抄，一目了然。正确详尽的坤輿万国全图，无法抄自错误的墨卡托，奥特里斯地图，是很简单的道理。除了地图还有不少的文化证据也与地图互相印证了。这些物证，人证（明代文化：语言、服饰、风俗习惯）留在美洲的也足足写了一本三百多页的书。

我的博文不外乎实事求是，纠正错误的思想，一些匿名人士的谩骂，与真理无损。没有数据，主观的臆测，从残留的古书上抄一两段，或者把我与验证不严谨的作者连在一起，这种“连坐”的伎俩，已经不是今天才有的。反方有些是糊涂，不读书，一知半解的；有些是个人偏执，为了个人利益，要维持自己过去的言论，学术地位；有些是收了外国机构的经济支持，替人说话；有些是有宗教团体在后面支持的；也有怕被扣民族主义者的帽子，宁可做逆民族主义者，只说西方对，中国不对，西方好，中国不好。经济利益，宗教利益，政治利益，林林总总，是他们反对的原因。我无意要批判某些宗教政治立场，事实归事实，无论来自哪个出发点，真相还是不饶人的。

我人在西方，说的话，对西方中心论没有好处，只会招来既得利益者攻击打压，对我个人没有好处。十年来的研究，全部自资，不受任何方面约束，只是凭科学推理讲话，切切实实做了四年研究才发表文章。我从欧洲的原始文献，地图去搜索真相，亲自做野外调查。我的论文在academia.edu上公开，假如我的观点是错的，是编造的，早就被骂得无地自容了，一年来，我的文章被阅读下载3000次以上，来自50个国家以上。我收到多封读者来信，只有赞同，这些读者都不是中国人。如果我错，国际地图学历史网站也不会关门，删掉2007年以前的帖子。2010年，我指出了这些基本论据错误，导致他们满盘落索，他们关于Waldseemueller地图，坤輿万国全图的帖子论据都是建立在错误的立论上，套一句计算机术语，是GIGO（garbagein garbage out）。其实，从托勒密开始的西方地理学，地图学历史都有问题。以后谈地图学历史，不能撇开中国的地图学，不能撇开坤輿万国全图是中国人测绘的基本事实，否则，都站不住。西方学术是否真正维护客观性，科学性，还是伪善，这是试金石。假如在这么重大的历史面前，我犯错离谱，中国测绘科学院的官方学术刊物《测绘科学》不会邀请我写论文；美洲郑和学会不会推选我这唯一的外州会员做会长；美国中西部岩画古文字学会，也不会特别请我这唯一华裔会员当他们的学术杂志编辑。

我年轻时代，爱写杂文，可比鲁迅更尖酸辛辣，经常把对方骂个狗血淋头，这是过去的事了。我不屑骂街的行径，用这种手段对付反对的人，即使有理有据，于德有损，不会增强我辩论的力量。卖弄文辞，不是写科学文章的途径。希望持反对意见的，先严格核实自己的论据，是否牢固，不要轻易随便放炮，拿一些自己都不能解的东西来辩论，只有出丑。明人不做暗事，我所有的文章用真名发布，我的履历也在网上。我希望反对者老老实实站出来，同样出具真名，表明单位，以负责任的态度说话，即使未够资格通过科学网成为实名博主，也可以在评论时附上真名，职称。大家用数据说话，根据原始文献资料说话，把我提出的证据，逐一驳斥，用具体数据讨论，不是主观的三言两语作结论。那些无理取闹，没有看过我的立论的，恕不答话了。这是科学讨论的要求，也是做人的基本道德。

李兆良 2016.8.30

再强调一次，不具真名，单位职称，不是谈论数据，不根据物理、科学推理，只是人云亦云，抄旧书，没有主见，没有看过我的博客的评论者，恕不作答。