向阿米什人学习主动的技术选择——Amistics

武夷山

The New Atlantis杂志2024年夏季号发表美国洛约拉大学伦理学与经济正义研究中心Brian J. A. Boyd的文章，Why We Need Amistics for AI（为什么面对人工智能我们需要Amistics）。这篇文章的主题是：技术伦理学需要突破，阿米什人有思路。

Amistics是美国著名科幻作家Neal Stephenson（尼尔.斯蒂芬森）在其2015年发表的科幻小说Seveneves（据此小说改编的同名科幻片被译成《七夏娃》）中造的一个词。Amish（阿米什）是美国一个保守的宗教族群，以拒绝现代文明闻名于世。他们拒绝使用电话（认为电话象征着与外部堕落世界的联系），拒绝使用电冰箱（但可以用燃油的冰箱），拒绝使用现代文明象征之一的橡胶（将拖拉机的橡胶轮胎取下来之后方可使用拖拉机），等等。Amistics这个词是Amish一词的主干加上后缀-tics（表示学科、活动等）构成的。Seveneves这部小说中，再次居住占据了地球的人们采用这个词，其意思是：“不同文化就允许或不允许哪些技术成为其人生的组成部分所做出的选择”。

为什么基于Amish造这个新词呢？因为在现实生活中，阿米什人需要考察：哪些技术与他们这个族群的Ordnung（人生规则）是相容的，哪些技术是可能破坏其规则的。无论是轮滑鞋还是内燃机，无论是气动工具还是电动工具，阿米什人都要对之加以掂量和评估，而不是不假思索地接受下来。从某种程度上说，不同的阿米什社区对规则的解释也不一样。斯蒂芬森认为，阿米什人的独特之处，不在于他们做了哪些具体的技术选择决策，而在于他们知道自己正在做选择。斯蒂芬森说，其实“所有文化都在做选择，但经常并未明确意识到他们已经做出了集体选择”。而遥远未来的能够翱翔太空的智慧人类则明白，“每一项增强其实也是削减”（博主举例：车辆导航系统增强了司机的最佳路线选择能力，但很多司机几乎彻底丧失了认路能力；电脑录入大大增强了文字处理速度，但提笔忘字对于很多人成了常态……），是在追求某事物的同时放弃另一种潜在可能。未来人类要把选择权掌控在自己手上。

如今的美国，在技术辩论中人们不是首先讨论我们需要什么样的未来，然后再推论何种路径可达致我们要去的地方。反之，通行的是本末倒置的做法：  我们听任技术驱动我们前行，事后再发展“A伦理学”“B伦理学”什么的，好像技术才是主场活动，我们该如何生活倒成了次要活动。当我们遛遛达达去参观次要活动时，会听到各种原则性的概念，如“歧视”“错误信息”“心理健康”“隐私”“创新”“正义”“平等”“全球竞争力”，等等，好像我们对于为什么要关注这些概念、这些概念到底意味着什么已经取得了共识似的。.

但是，哪些研究结果能决定科学“共识”？谁来指派专家？将哪些伦理写入规制、法律和算法？在关于我们应该如何将共性原则应用于一个又一个新技术的浮表辩论之下，我们的技术之争其实是权力之争，争的是谁能算作“我们”，谁被排斥在外——争的是由谁来统治谁的问题。

其结果，我们经常是不加反思地沿着一些技术路径滑下去，只追求愉悦与利润——后来吃惊地发现了我们不喜欢的东西。有时候我们却又未能沿着另一些技术路径走下去，这些路径的终点本来有我们会喜欢的东西。

博主：我觉得此文观点犀利，有启发性，但太长了，我没时间详加介绍。感兴趣者可阅读原文：https://www.thenewatlantis.com/publications/why-we-need-amistics-for-ai

相关阅读

抵制现代文明又不拒绝数字技术，阿米什人能“两全”？https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-1384161.html

参观阿米什人农庄----日记摘抄478，https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-977974.html

参观阿米什人社区----驻美生活掠影18（家书摘抄），https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-1167254.html