博主按：2002年12月，某记者采访了我并写了以下稿子，但似乎没有发表出来，因为我没有见到过。按说我不能公布别人的稿件，但此稿内容几乎都是我的观点，所以我将此稿贴出来应该问题不大吧。

崇敬卡尔·萨根的人

本报记者 XXX

武夷山是个让人过目不忘的名字。但长时间以来，记者都以为这只是一位科普作家的笔名，直到12月23日遇见他本人时才知道这是他的本名。

“我就姓武，名夷山。”这位白皙、平和的中年人非常明白地回答了记者的疑问。看着那认真的表情，以及递上来的名片——中国科技信息研究所总工程师——记者对他的名字仅存的一点疑惑也消解了。

但随即又升起了另一个疑惑：一个大单位的总工程师，想必有许多重要的事情要处理，有许多重要的研究要进行，他又为什么要翻译和撰写这么多——据朋友介绍，此人已发表过上百篇与科普有关的文章——的科普小品文？

“人常常有回报心理。我从小就阅读《十万个为什么》等科普作品，受益很多。所以后来无论自己有多忙，也会挤时间出来写科普文章。”武夷山的回答不禁让人想起法拉第。这位早年得益于科普讲座的大科学家也有强烈的回报心理，后来也抽了大量的时间去进行科普演讲。其演讲稿《蜡烛的故事》影响了世界各地一代一代的青少年。

作为一位专业研究科技政策的学者，武夷山对于当前我国的科普工作也有自己的看法。他认为，前些天举办的全国科普大会“观念新、措施实，大大鼓舞了科普工作者的干劲”，可以说是相当成功，但我国的科普工作仍有一些不足之处。

经费是个重要的问题。虽然我们已经加强了经费投入，但做得还不够，而且还一定得注意经费的投入方向。兴建一个大的科普场馆要花许多钱，维持其运行也相当耗钱，所以如果没有长期投资的打算，最好不要攀比建设。英国同行告诉我们，如果不持续投入运行资金，科普场馆建成后的“一年之内就会死定”。

经费只是一个方面。对某些科普工作者而言，时间是个更重要的问题。我们有必要重新引进专家教授的休假制度，让他们每隔几年带薪休一次长假，给他们腾出时间以进修、著书、做科普工作。

最重要的可能是改变人们对科普的态度。科学普及并不简单的是一种从高到低传播科学知识的过程，好的科普工作是一种人与人之间的平等的交流与对话。在最近的这次科普大会上，徐冠华部长强调科学普及也是一种创造性的劳动，希望这种提法能在职称评定等评估制度中落实下去。科普确实很重要，做起来也并不容易，需要付出创造性的劳动，但学界仍相当普遍地对科普工作存在偏见，甚至在评估活动中会给科普工作加负分，认为搞科普的科研人员不务正业。这种做法极不可取，亟待改变。

在言谈中，武夷山表现得对卡尔·萨根非常尊敬，赞赏他不仅是科普大师，而且在发表专业论文方面，不管是质还是量都不比别的科学家差。其实，这又何尝不是他自己的写照呢？