立华说pro:消防安全是钱堆出来的

 1.消防控制只有相对安全，没有绝对安全

   同其它所有的安全问题一样，消防安全只能追求一种相对的安全，通过一定的整体投入，使可能出现的火灾风险普遍处于一种可承受的水平，这一水平的最终确立应该取决于当事人，自己承担一定的风险概率，这就好比开车，只要车轮一转动，风险就始终相伴，复杂环境中风险则更大，以开车这件事为例，没人能够为诸多安全问题打包票。

 “法规和标准的设置就是确保企业整体上都达到60分，而各类的评价（安评环评职评等）都是基于法规标准和风险评估，以此根据风险高低提出措施，确保企业往80分靠。”

   火灾问题本质上也是经济问题，各家各户都要考虑量入为出，精打细算。过于强调风险，过于加大投入，一昧增加成本，甚至妨碍到正常的生产生活，不仅不可取，亦不具备现实可行性。每年交通事故的死亡人数几十倍于火灾，后果损失同样严重，却也未见如对待火灾那般谨小慎微。

  2.消防安全并不是贵族化的东西

   理论上讲，消防投入越多看起来似乎越安全，但实际上未必如此。首先要看这里所指的“安全”是什么？是财产安全还是人身安全？如果特指后者，火灾中之所以会出现伤亡，往往受下列因素影响：可燃物较多、建筑结构复杂、受困地点离施救面较远、逃生通道单一、发现火灾时间滞后、火警信息传递不畅、后续救援不力等，而这些不利因素的消除与投入的多少关联度并不大，也就是说，要想注意并改善这些问题，未必需要太大的投入。

   七十年代住的席棚，完全没有任何消防设施，每到夏天，时有火灾发生，东西虽然烧了不少，却几乎没有出现过伤亡。“东西”是死的，人却是活的，就算先天不利，照样可通过一些廉价的、简单实用的手段对风险进行平衡，只看当事人是否重视，如何重视。类似于过去个别极端情形下造成伤亡，在未来相当长的一段时间里，却仍然无法避免。   

   至于财产损失，完全可以参照交强险的方式，由责任人主动购买火灾保险，待到万一事故发生，通过保险赔付来分担财产损失，而不必完全寄希望于通过火灾扑救来避免损失。从保险实际认购情况来看，相比于交强险乃至商业险，民众购买火灾保险的意愿普遍低得多，这也从一个侧面印证了火灾的概率的确远小于交通事故，因此也属于一种正常的心理判断及选择，存在即有合理性。

  3.看待火灾应该采取严重后果思维还是风险概率思维

 每当一起重大火灾发生，必会有大量的追踪报道及评论，并由此推动一系列的整治活动、教育宣传，这样的的高压态势无疑出自于严重后果思维，可如果全都按照这样的标准设防，需要多大的社会成本精力投入？况且这样一直持续下去，又能坚持多久？

   从国内近十年的统计数据来看，每一年当中，平均每一百万人有1人死于火灾，每1000起火灾中死亡5人左右，再从个体视角来看，一个人一年到头，又能遇到几次火灾，甚至十几二十年也遇不到一回，即使遇见，后果也未必如想象中那般严重。所以，看待火灾既需要一定程度的谨慎，却也不必过于杞人忧天，甚至矫枉过正。

   单纯强调风险，忽略概率的存在，总是以严重后果去“度量”一切火灾问题，不仅将耗费、浪费巨大的社会成本，对生产生活秩序造成明显影响，同时这样的应对模式也大都流于形式，实质性效果甚微。

  4.理性实施对火灾事故的追责

    消防的历史已有千年，除了纵火犯，没人愿意看到火灾事故造成的严重后果，包括所有相关当事人，一起火灾之所以最终造成严重伤害，有诸多复杂社会因素，即便是世界范围内，火灾也依然是天大的难题，在某种意义上等同于天灾，非人力可完全避免或阻断。在这种现实情形下严厉追责，除了让人一时不寒而栗之外，看不出有太大功效。

   安全问题很重要，但终究是植根于生产生活之中，只要是人就难免疏忽犯错，安全投入产出比也不得不反复权衡，火灾当事人已饱受事故后果带来的各种创伤，如果再过于雪上加霜，似乎又总觉哪里不妥。严厉追责还将导致业界人士望而却步，浅尝辄止，从而阻碍对相关科学问题的深入全面探索。

  5.消防科技界的创新最终需要演变成企业界的创新

   无论再先进的技术或产品，需要解决的是行业的共性问题、核心矛盾，产品最终需要全面“落地”，没人能说出哪里需要或哪里不需要，唯有实现大面积地铺开及应用，这样的创新才有意义。新产品推广自会面临市场的层层“考验”，如果从一开始就能看出基本不具备普及的可能性，那么所谓的“技术创新”就成了闭门造车，孤芳自赏，刻意追求技术本身的“先进性”，在实用性、经济性、安全性、普适性等面前变得毫无意义。

   生产本身是为了创造价值、创造财富，可是为了应对生产过程中极小概率的火灾风险，却需要进行全方位的消防投入，而最终有“机会”进入实战的物料设施占比微乎其微，相当于无端消耗了大量资源财富，也可以理解为：生产过程中存在的火灾风险“反噬”掉大量原本可另做他用的社会财富，当这部分消耗占比过大，生产生活与消防安全的矛盾将进一步激化。故此，低成本、低消耗、低污染的的消防技术产品是缓解这一矛盾的有效途径。

 “废气的治理也是如此，浓度低到一定程度，不仅不值得治理，还会因为治理而产生别的污染。经济学有沉没成本，环境学是否有“沉没污染”呢？暨治理本身所产生的额外污染。低浓度VOCs治理的综合环境绩效——以活性炭吸附工艺为例，需要综合考虑如下的沉没污染：设备运行能耗产生的“沉没”污染；设备建造产生的“沉没”污染；活性炭制造产生的“沉没”污染；活性炭运输产生的“沉没”污染；活性炭作为危废的二次处置产生的“沉没”污染。”
 简而言之，考虑到火灾风险广泛存在，整个消防准备、组织、管理及实施过程中，应考虑尽可能少地消耗社会资源，减少污染与浪费，并对生活秩序造成最小的扰动。一种理想的状态是：整个消防准备活动的社会存在感不强，然而消防的力量却又无时不在、无处不在，从头至尾构筑起真正的、全方位的“绿色消防”。

   火灾在发展，社会环境也在进步，应对和看待火灾问题需要客观全面，需要嵌入概率思维，需要融入成本意识，需要有所担当，也需要理性包容，依托合理有限的消防投入，去依次守住三条底线：能够不起火最佳，即便起火不致于扩大，即便扩大不致于伤人。

   马哥说：思维拓展：事故是可以预防的吗？ ——风险管控在于预防高风险事件还是严重后果事件

    蝈蝈创新随笔：科学与技术的创新：专业还是业余

    虎嗅APP：日本的内卷经验告诉我们什么？

    36safety:请教消防：请问这样的整栋大楼查封依据是什么？

    捷隆行国际贸易：如何建构环境友好型的“绿色”消防