因为工作需要我经常需要查找各类化学物质的名称，CAS号和它的各种理化特性及毒性等，各类化学网站提供了很多的方便性。但是，我也发现了一个问题，有很多化学网站的资料准确性比较差，很容易误导用户！

我们知道，化学品的资料，它的各种信息（如中文名/英文名/CAS/结构式/分子式/理化性质/用途/毒性）等比较多，但有一个要求是暗含的，就是所有这些信息应该是属于同一个化合物的，不能张冠李戴。一旦各字段之间不能一致的话，这个导致的问题比较多了。但是，国内的化学网站，往往就存在这样的问题！

比如中文名称出错。不规范的命名就算了，毕竟命名有俗名、商品名、常用名、IUPAC标准命名、CA命名等多种不同体系共存。如果不是发表文章，只是内部使用，我一般推荐使用最简洁又准确的命名--简洁是为了交流方便少写几个字，准确是了为防止歧义。一定要使用这两个方面都能得到保证的名字。此外，名字最好还能传达出这个结构中比较重要的官能团或特定结构。例如一些高电压电解液的添加剂结构中有磺酰基的结构，但如果两边都是烷基，用某某砜来命名可能就更直观一点。如果是磺酸酯或磺酰亚胺类结构，则不宜翻译成砜，要不看起来就怪怪的。比如说，有些新闻中把新兴起的锂盐LiFSI (推荐的翻译：双氟磺酰基亚胺锂）翻译成“氟代双砜氨基锂”就有点这样子。

网站上，看得出有些名称是很不规范，有的是生硬翻译，如把酯翻译成盐；还有本来存在着常见俗名或比较容易理解的母体不采用，而一定要直译IUPAC标准命名的，我觉得这还不算错，属于可以容忍的不规范或不“信雅达”。 但如果名称与结构信息对不上，名称与CAS对不上，中文名与英文名对不上，还有名称与用途对不上的，这类错误经常能够碰上，不在少数，这也是为什么我要吐槽的原因。这类错误，偶发的时候也可以容忍---毕竟干这活既要有较强的专业知识，又比较简单枯燥。但出现多了，网站的专业性就大打折扣了。当然，这类问题，不止在化学网站上有，在一些网上的翻译软件中也屡见不鲜，值得注意。

名称的多样化以及多种命名方式的共存，导致了一个问题，以化学品名称进行数据库的检索时，很容易出现漏检。你来A来标识，它用B来标识，两者稍有不同，就检索不到了。因此在化学数据库的结构中，用结构式或者CAS来检索就比较放心，除此之外，基于结构式生成的SMILES（特别是经处理过具有唯一性的SMILES）和InChi等文本化的结构也是可行的。另外，一些著名数据库的索引号也经常被使用,CAS号（或称CA的登记号RN）是其中最著名的一种。此外，分子式（如C3H8O）这样的检索也行，虽然是一对多（一个分子式对应多个可能的化合物），但至少大大减少了目标的范围。

以前ChemicalBook.com这个网站的资料准确性还可以，但今年我发现它网站上多了很多资料上的低级错误，有非常多类似上面提到的这类错误，我还反馈过几次，但毕竟杯水车薪。估计是某次网站批量导入化学物质信息时出现了字段之间的不一致，导致了大面积的数据错误。使用这个网站的朋友们务必要严肃检查了。不然你找了一个CAS号根据它把东西买来了，结果不是你想要的，就尴尬了。这里也希望这个网站能加强检查，尽快消除这种非常影响专业形象的错误。

为什么说上面这个记录中CAS号是错的呢？我找了源头上的数据，显示这个结构的CAS应该是420788-47-2：

我们有个测试的添加剂，从SMILES来看，含有两个硫原子，我在检查时发现中文名称中完全没有含硫的任何迹象，不带"硫"、"磺"、"巯"、“锍"等任何提示硫存在的名称, 心生疑惑，经过仔细询问，原来名称是从化源网（https://www.chemsrc.com/）上找来的，再仔细一看，果真网站上就这么提供的。这个添加剂结构我不演示，借用上面例子在这里一找，结果如下，与ChemcialBook错得一样。

再来一例，盖德化工网。

Chem960

再看另一家的

因为没有提供中文名，不存在中文名出错的机会，但这个CAS错了，10-18-4是一个在CA中检索不到的CAS。

还有一些更小的网站，上面收集的数据不齐，只有一个CAS号10-18-4和一个英文名，就不贴出来了。

我们再查查英文的化学网站，我掌握的不多。

第一个是ChemSpider，我把评论PS到图片里面了。

这个相对让人放心，虽然收录了不存在的CAS（错的源头在哪里我还没找出来），但至少收录了一个正确的CAS.

pubchem:

虽然我一直对PubChem比较放心，但这里也弄错了。类似的还有ChemExper.com,也是CAS出问题。

我再查查试剂公司的网址，因为要卖东西，它们对CAS号审查应该比较严一点，毕竟因为这类信息出错导致卖错了东西影响就大了。百灵威上查不到(其实正确的那个CAS也查不到有货）：

Sigma-Aldrich网站上也查不到这个化合物(420788-47-2这个也查不到)。 说明它们没有这个试剂的商业化销售。

因为研发是技术信息的源头，研发的信息正确与否，影响到后面的产品开发、产品应用等很多环节，因此在研发阶段对化合物各种信息的掌握要尽可能准确，特别要防止以讹传讹的情况发生。

对这类化合物的信息的检查就很必要，对这类化学网站上的信息，要有存疑的心态去收集，要结合各种可能的信息去验证或确认，以减少错误。

坦白说，我个人的感觉：国内的化学网站这方面做得不太好，虽然网站多，服务也丰富，但信息的质量就比较差了。相比之下，国外的有些化学品网站要严谨得多，这可能是两种不同的工作心态导致的问题。

一般来说，我比较信得过的有几个，供大家参考：

1）chemexper.com网站,它的基本资料还是比较可信的，但供应商在上面发布的资料不算，那个肯定是参差不齐的。

2）ChemSpider.com也还可以。

3）https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/网站, 不过是英文的。

4）Sigma-Aldrich化学试剂商的网站，现在变成默克的了，网址：https://www.sigmaaldrich.cn/； 百灵威试剂公司的网站 https://www.jkchemical.com/product-catalog

5）最后就是化学文摘CA了。但即使是它，仔细研究起来，里面也还是有不少毛病。比如沸点显然标错了；专利解析不完全等。又要权威又要全面，但我们没有更好的选择了。CA（或SCIfinder）里面关于物质的熔点/沸点，很多没有实测的数据，它用软件估计了一个数据放在哪里，对于这类数据，我一般是不信也不用的。如果可能的话，自己亲测一下最为放心。毕竟CA只是收集，不可能去一一验证。

在不同应用中传递结构式，除了用结构的图片或专门的软件生成的文件外，还可以考虑使用SMILES或InChi，这两者都是为了文本化化学结构而设计的，轻巧简便，特别是前者还具有比较直观的好处。CAS号虽然好用，但毕竟是属于化学文摘社的，没有提供对社会的免费检索。InChi是针对这一缺点开发的，有兴趣的朋友可以试试，我以前的博客中讨论过。