氢呼气试验诊断碳水化合物吸收不良的质量控制研究

由于氢呼气试验在意大利越来越多地使用。意大利博洛尼亚大学医学病理学研究所的Strocchi等人进行了一项多中心研究以评估氢呼气试验技术在碳水化合物吸收不良诊断中的准确性。他们采用匿名问卷调查的方法收集有关氢呼气试验检测方法的资料，设计质量控制研究。23个实验室中有15个回答了问卷，有12个实验室完成了整个研究。调查结果显示，这些实验室采用了多种氢呼气测试方法，但之前没有一种方法进行过准确度测试。这项前瞻性研究表明，这些测试未能识别出超过20%的吸收不良患者。相比之下，一种基于摄入乳果糖6小时后单次氢呼吸测量的新方法，其灵敏度为92%+4%，特异性为94%+0.5%。将截止值增加到10ppm时，灵敏度为88%+9%，特异性为100%。这种提高的准确度是通过一个更简单的测试程序获得的，在这个过程中，只分析一个呼气样本，而使用当前使用的技术分析基线和多个后续样本。通过使用一种新的简化的氢呼气试验，然后进行仔细的氢分析，可以大大提高氢呼气试验的准确性，并在时间和成本方面节省大量时间（Strocchi, et al. 1997.）。

Rumessen等人报告了他们用乳果糖标准对呼气末氢浓度进行间隔采样以量化碳水化合物吸收不良的研究结果。他们在8名健康成人中，研究了乳果糖氢呼气试验技术的可重复性，以及通过10g乳果糖标准从摄入后的氢排放量计算出5g和20g剂量乳果糖的准确性。研究了不同试验周期长度、不同基线定义、标准膳食显著性和氢峰值浓度的影响。无论基线定义如何，如果使用从过量氢排放开始的4小时或更长时间的呼气氢时间曲线下的区域，则对吸收不良的估计是最精确的。与预期值的中位数偏差为20-30%（5-60%，四分位间距）。这与标准剂量的重复性偏差相对应。他们建议，如果不包括再现性试验，通过氢呼气试验对碳水化合物吸收不良的个别估计应谨慎解释。曲线下面积和峰值氢浓度似乎对组间比较有效（Rumessen, et al. 1990.）。

2、产氢的化学计量学和碳水化合物之间的相互作用

Livesey等人利用氢呼气试验和体外厌氧培养人粪便微生物，测定了糖醇和聚葡萄糖的底物和底物混合物的产氢量，以检验先前的假设，即不同替代碳水化合物的产氢化学计量是相似的。另一个目标是发现底物混合物的氢反应是简单的相加反应，还是发生了相互作用。这项氢呼气测试采用10名受试者×10底物析因设计，在42g巧克力糖果中加入基质和基质混合物（5-11g）。在其他传统糖果中加入替代性碳水化合物乳糖醇、异麦芽糖和聚葡萄糖可分别提高呼气产氢约112%、73%和11%。研究表明，乳糖醇和异麦芽糖之间或聚葡萄糖和异麦芽糖之间没有相互作用，但乳糖醇和聚葡萄糖的结合大约使它们各自贡献的呼气氢增加了一倍（P<0.05）。厌氧培养表明，将单个底物和混合物后转化为氢气的效率为6倍（0.003-0.018kJ H₂/kJ碳水化合物）。在体内发现的乳糖醇和聚葡萄糖之间的正相互作用，以及乳糖醇和异麦芽糖之间以及聚葡萄糖和异麦芽糖之间缺乏相互作用，在体外被复制。研究表明，氢呼气试验的解释因制氢的化学计量不同、底物之间的相互作用以及小肠水解产生的发酵化学计量不同于母体底物的物种的不确定程度而混淆（Livesey, et al. 1993.）。