“红豆局长”被免职冤不冤？

姜文来

河北沧县县委常委会研究决定，免去邓连军环保局党组书记职务，建议免去其环保局局长职务，提交县人大常委会。此前，邓连军针对沧县张官屯乡小朱庄村红色井水事件，用“水煮红小豆”来解释，引发专家、网民炮轰。(4月6日东方网)

沧县并没有公布邓连军免职的原因，人们只能猜测与邓连军的“红小豆理论”有关。邓连军面对地下水变成红色、约800只鸡喝后死亡、村民做饭只能用纯净水的事实，对记者解释说“红色的水不等于不达标的水。有的红色的水，是因为物质是红色的，比如说放上一把红小豆，那里边也可能出红色，煮出来的饭也可能是红色的。”社会对邓连军的“红小豆理论”哗然，虽然处于清明节休假之中，但谴责声依旧如潮水般涌来，河北省沧县顶不住舆论的压力，做出将邓连军免职的决定平息舆论。如果真是这样，这种做法妥当吗，还真值得深思。地下水污染不能以免去邓连军职务而了之。

实事求是地说，邓连军被免职可能有些“冤枉”，他只是说话“比喻不当”，这不当的比喻被媒体不断放大最终丢了官。

从《地下水质量标准》的角度来看，邓连军的说法处于标准模糊地带，标准有空子可钻，因此也就有了狡辩的空间。中华人民共和国《地下水质量标准》（GB/T 14848-93）是地下水勘察评价、开发利用和监督管理的依据。虽然地下水分类指标共有39项，但标准只明确了20项监测指标，此外有一条不确定监测指标“反映本地区主要水质问题的其它项目。”而色度、嗅和味并不在20项明确的监测指标之内。从标准的角度来看，如果其他规定的监测指标都合格，邓连军的“红色的水不等于不达标的水”并不是没有道理。标准的缺陷可能给邓连军的说法披上合理的外衣，邓连军并不是连小学生都不如，而是熟知标准缺陷的官员，这是只从标准的角度得出的结论。

从污染事件的角度来看，邓连军也有点“冤枉”。河北沧县地下水污染时间跨度比较长，邓连军担任局长只有2年时间。建新化工厂1988年成立，至今已有20多年，早在2002年，浅层地下水变成红色，说明地下水就受到不同程度的污染。从1996年以来，村里陆续有30人患上癌症，包括胃癌、肺癌以及食道癌，其中24人已死亡事实说明，村里的这么多癌症患者死亡可能与污染密切关联，从五六年前起，村民就不断向有关部门反映化工厂污染问题，但问题一直未获得解决。地下水污染这么长时间了，谁对其负过责？邓连军任沧县环保局局长是2011年4月，刚满2年时间，如果完全由邓连军承担地下水污染的责任肯定有些冤枉。现实情况是，地方一个大工厂是否停产，真正的权利不在地方环保局长，而是地方政府的县长、市长或者县委书记、市委书记。邓连军被免职也只是一个“不会说话”的“替罪羊”，真正的责任者却逍遥法外，邓连军对此肯定有些不服。

邓连军这次丢官丢在“比喻不当”引发舆论的狂轰乱炸，免去邓连军局长职务只是平息了舆论，但并不能真正解决河北沧县的地下水污染。舆论不应该仅仅钉在邓连军的“红小豆理论”上，他只是一个不恰当的“比喻”，舆论更应该将焦点聚焦在河北沧县地下水污染和治理深层次层面，这样，才更有利于环境保护。

邓连军此次丢官“冤不冤”，我只能说邓连军冤枉也不冤枉。说他不冤，他毕竟担任了两年的环保局长，对地下水污染处理群众不满意，引发媒体关注在全国人民面前“漏了脸”，说出了“不恰当的比喻”断送了前程。说他“有点冤”，是他一人扛起了地下水污染的责任，也包括标准的模糊地带责任。

无论如何，河北沧县地下水污染治理已经刻不容缓，如果用邓连军“有点冤”免职换来地下水污染有效治理，从社会的角度来看，邓连军即便有点冤枉，但也是值得的。