博文
理性看待贺海波事件，有效推进学术生态优化
精选
||
过了个春节，让自己的博客休眠了许久。元宵节还未过，先向各位李宁、刘立等诸位老师及拜访者拜个晚年。回来一看实在汗颜，这么多老师春节期间都还在写博，套句范伟的话：人跟人之间的差距咋就这么大呢？其实这阵子一直也没休息，把自己冷藏了好赶项目进度。春节前后科学界可谓热闹，先是国家“人才抄底”政策引发热议，近期又有浙大贺海波博士发表论文造假并涉及李连达院士事件。我对后者也跟一个评论。由于所有信息都是从新闻报道而来，真实情况如何我无从知晓，所以或许有不当之处。
我最早是从凤凰卫视新闻中知悉这一事件的，当时新闻评论的倾向是浙大对此事件的处理是丢车保帅，而李连达院士是“浊者”非“清者”。这一事件可能会如同八十年代的李富斌事件一样，成为国内学术道德进化的里程碑。按照欧美学术道德标准，伪造数据（如皮尔唐事件）、选取数据（如密立根油滴实验事件）、“干做”与抄袭、剽窃行为一样属于学术不端行为。但国内一直以来对学术不端行为的界定标准没有这么宽泛。伪造数据、选取数据、“干做”更多的被视为是学风不严谨，它们还不足以成为学术不端行为。在中国学术共同体与西方相对隔绝的时代，这种“中国特色”的存在是可以的。但随着中国学术走向世界，开始更多的与世界对话，一些在中国标准下的原本不合理的合理被置于通约的“默顿原则”下考量，就被还原了。贺博士这篇论文如果发在国内，或许麻烦不会有这么大。国内以往只是对思想的偷窃者予以打击，这次对制假者也予以追究了。但一直以来国内对学者的学术道德教育不够，且重视结果，强调成功，对于手段的合理性则相对较忽视。浙大及时取消贺博士的副教授职称是英明的，但解聘则有“不教而诛”之嫌。
我相信李连达院士是无辜的，清白的。因为现在国内不少导师连带博士的功夫都没有，更何况指导博士后。贺博士发表的论文又不是其课题任务，其参与造假的嫌疑就更小。导师不当署名在国内学界也是司空见惯的事情。起初学生是被迫，而近些年逐步发展为主动。而未经导师允许而挂导师名的也越来越多（国内即便过去这也是学生不敢所为的事）。为什么这样呢？过去导师指导的学生少，对学生花的精力多，多学生的学术规则教育也相对多些，学生对导师的崇敬也就多些。现在这种崇敬减弱了，加之一些过去不敢做的事做得人多了也就敢了。浙江大学说李连达院士缺乏参与此事的动机，这遭到一些批评，认为其不讲证据，以动机推定太草率。但我认为对李连达院士做无罪推定是合理的，如果以有罪推定作为调查前提，反而有违法治原则。而结合动机考虑也并非不合理。即便刑侦也是首先将侦查重心放在嫌疑大的人身上。当然，理论上如果因为嫌疑小就不调查也是不合理的，但如何调查？国外实验室对实验日记及记录有严格的规程要求，这在国内还未普遍形成惯例。取证难让浙大如何调查？说到底，处理方式离不开制度环境，将处理视为一种学术规则建设的途径，尊重历史局限与进步的过程，才能更有效的推动中国学术走向世界。李院士的行为瑕疵在于对被指导者指导不够。社会痛恨学术不端行为，但学界不能为迎合这种感情需求而降低自己理性思考与处理的能力。推定李院士参与了造假，不把他搬倒就是有“猫腻”，这种心理是不理性的。根据目前反映出的情况，要求导师在教书育人投入更多远比“搬倒”更有建设价值。
学术不端
https://blog.sciencenet.cn/blog-117288-213206.html
上一篇：也谈对国内技术创新热的想法
下一篇：阅历知书味，艰难识世情
