我曾经谈到自己做科研的体会，认为积累和分享对我们的进步有非常积极的意义，见访英见闻录（六）积累 -- 国内实验室亟需的最重要科研经验之一。要实现积累和分享，有一个必要的前提，就是彼此尊重学术成果。

   积累，有两种方式。一是自己在他人基础上，进一步开展工作；或者他人在自己基础上更上层楼。如果没有连对方已完成工作的尊重都没有，会有人愿意与你分享吗？我想是不会有的。如果只会从他人那里继承，而自己却非常吝啬，只进不出，还会有人愿意一直与你分享吗？除了我们的父母可以对我们单向付出、不求回报之外，上帝，如果有的话，也做不到。

   怎么样才算学术尊重？起码的要求，认可他人的学术贡献。在现代科技史上，我们经常看到某某理论、方程、现象已人名来命名，Navies-stokes方程，Ekman漂流，科氏力...诸如此类，都是后人对他们的学术成果的尊重。西方的发达国家做的尤其好，他们不仅以这种传统命名西方的科学家，也以相同/相似的方式对待其他国家的科学家的发现，譬如陈氏（陈景润）定理。因为他们传统意识里知道尊重他们的发现的重要性。尊重他们的学术贡献，也使自己在将来的贡献得以被尊重。这种贡献，无论大小都被尊重，尽管不一定被用人名来命名。

   只可惜，在我们国家，不仅缺乏这个传统；目前来看，也无法学习这个传统。

   不知道从什么时候开始，我们的学术评价只看第一作者和通讯作者了！！！假设一个人参与了很多工作，但都不是以主要角色起作用，即使他一直在贡献，一直在团队里很好的支持他人。但在涉及到晋升、评比的时候，他相当于一无所有。似乎给他的一点点荣誉都是出于怜悯。想想看，是不是你们身边有很多这种情况，甚至你自己也是受害者之一。出现这种情况的原因之一，不仅是我们不懂得认可他人的细微共享。还部分因为我们破坏了另一种规则，把学术发现和成果当做“礼品”施与本该不该被施与的人，譬如，让不该署名的人参加署名。

   我们中国，一直在尝试融入国际世界，尝试学习西方的规则。但是我们并没有真正尊重和完整继承这些规则，我们只是选择性尊重规则的某些部分。如何选择尊重哪些部分，那是看掌握言语权之人的需要。在这个情况下，被选择尊重的那些“规则”--如果还叫规则的话，也已经是变异的规则，并非从国际社会继承的完整规则--往往对我们科学圈人的大多数很残酷。残酷的逼迫大多数人失去耐心、信心、幸福感甚至荣誉感，变得浮躁、鼠目寸光、变得没有真正放松的时刻。

   我们选择性尊重规则的结果，最终来看，是选择了一条对我们自己更加残酷的道路。规则持续下去，也会残酷的对待陆陆续续加入圈子的人，包括我们的下一代。到什么时候，我们会觉得后悔呢？