【按】我的课题顺利结项了。总算一块石头落地，但事情还没完，项目结了，但书还没写。拿着结项的材料去出书？我不乐意，那只不过是个草稿罢了，其中还有几章出彩的没写呢。而模态信息论就是其中之一。所以我还要继续努力，但也有个好处，有事干总比闲着强。我是百里者半九十，剩下的路可以慢慢走。

一、模态信息论发展的历程（I）

模态信息论的提出还是经过数个阶段的。

1、萌芽阶段

模态信息论是我率先提出来的。在一个学科中提出一种学说是不容易的，我一直在慢慢充实这个理论。现在终于该总结它的发展历程。我在做博士论文时导师说要有理论创新，1997年底的样子，我提出了这个理论。跟导师汇报时，导师也很高兴，终于培养出个好学生。接着导师提了几个问题，我答不上来。他说没有把握的事情最好先不提，并告诉我说，有的事他也控制不了，我想也是正确的。博士论文答辩又不是导师一个人，整个委员会都会看我的表现。如果我拿出不成熟的理论，万一被问住，拿不到学位该怎么办。我来北京读书的目的是拿学位，而非提出新理论。

在博士论文中我没有直接把模态信息论贸然写入博士论文。导师和我做的课题的名称是“信息基础设施对社会的影响”，这属于STS（科学技术与社会）性质的项目。导师不允许我从中选择博士论文题目。那时距离答辩还有不到半年的时间，我就小题大做，把information一词彻底梳理了一遍。终于发现，在哲学上根本无法对information下定义。当然也有定义，但也是五花八门，不一而足。不能走“科学”的道路了。尽管信息哲学发端于香农的信息论，但香农却没有给“信息”下定义，而是提出了“信息熵”这个信息论的关键概念。

“信息熵”的定义与信息无关，它不过是用于量化信息的不确定性，是对可能性的度量，系统越混乱信息熵越高，越有序则越低。不过我的论文还是让我对Information有了深入了解。它似乎与存在有很大关系。于是我提出To be is to inform.可是把Information列入to be的范畴就麻烦了，别人也许会说To be is to be anything.为什么一定要inform呢？如果说To be is to die有问题吗？而且我国从来就没有讲to be的学术传统。

我对information的“训诂”一直追到梵文，原来经过一些列的转换，竟然成为梵文的dhamar，梵文对dharma的解释是“法”（law）。《成唯识论》卷一对其解释是“法为轨持”。这回觉得有点儿靠谱，in-form不就是“在”form之内吗？毕竟information的词干就是form，其拉丁语为forma，而希腊语则倒过来为morph.由于答辩时间过于紧迫就用了莱布尼茨的一句拉丁语Multorum in uno expressio（将杂多表现在一中）。其实这与中国的道家思想“道”也是相通的，万物生于有，有生于无。