这是一个发人深省的问题。我们自己国家的易图，怎么就没直接产生出“二进制”呢？后世学者从不同角度对此进行过探讨。最后集中到邵雍提出的“加一倍法”就是二进制。加一倍法的发现还是程颢。他评价邵雍的研究成果说，最根本的就是“加一倍法”。而且补充道，想要掌握邵雍的加一倍法，没20年的功夫根本就不可能。他的这一发现还受到邵雍的称许。所以程颢才转而去研究经学，成为新儒家学派的重要一员。后来朱熹又受教于程颢的再传弟子，而形成有宋以来的“程朱理学”，朱熹也藉此享祀孔庙的非孔子嫡传的思想家。

 《光明日报》2007年3月22日的“国学版”，刊载了姜广辉在的文章“邵雍的‘加一倍法’就是严格意义的‘二进制’”，指出了邵雍的“伏羲六十四卦方位图”所表示的数学意义是严格意义的“二进制”，无论邵雍是有意或无意用了“加一倍法”，都说明邵雍的“加一倍法”就是严格意义的“二进制”。 韩敬在“邵雍先天易‘天地自然之数’一解”文章中指出的“邵雍的六十四卦横图实际上是严格按照二进制的数字次序排列的一个六位数系列”

问题问题的关键并不在“加一倍法”，而是邵雍的“伏羲六十四卦方位图”是易经象数思维的体现，他一定要把伏羲六十四卦方位图的数学意义转化成易经的象数思维或非数学意义的，才能体现其高明，也只有这样，才能为当时的士大夫阶层所接受。正如姜广辉先生在文章中指出:

“问题在于，邵雍虽然已经发明了所谓的“二进制”方法，但除了能逻辑地处理卦序关系外，还不能将此二进制的记数方法派上其他用场。”

 蒋广辉很清楚，即便邵雍心里明白，他的“加一倍法”是二进制，对统治阶级也是无用的。在中国孔子的“知其不可而为之”能成为主流意识形态，恰好就是统治者所鼓吹的。

中国传统似乎没用那种“纯粹”的理念。没有为数学而数学的精神，没有为学问而学问的精神，没有为科学而科学的精神。学问有用，即用在所谓的“修齐治平”上才算学问。必须注重其直接有用性。我国古代数学有优良的算法传统，但却不能对问题进行更深层次的理论探讨，无法提升到逻辑体系，也不会走逻辑那条路。它一定要把数学理论直接转化为人事，否则就传不下来。祖冲之的优秀数学著作《缀术》失传，重要的原因就是没有形成逻辑体系，条理不清晰，难于理解和难学。

《缀术》没有和中国传统的象数思维联系起来。仅仅是数学意义的《缀术》，没有附着人事。中国古代士大夫阶层的大多数人就不会感兴趣，就不会学习，在经过一段时期，《缀术》就失传了。程颢不就是看出邵雍的加一倍法需20年时间才能掌握。古人的寿命通常不如今人，花20年时间弄邵雍的学问，岂不误了自己的前程？

尤其是是八股取士制度，读书人只需读朱熹编纂的四书五经即可，其它都是“闲篇儿”。读多少都没用，因为试题根本就不在“闲篇儿”。《红楼梦》薛宝钗让贾宝玉读点儿正经书，而别读《西厢记》那种“闲篇儿”，意义就在于希望宝玉将来能博取功名。读书做官是中国人的传统。要不就拿锄头下地，当老农。士农工商的阶级划分一定规定好了。

邵雍的先天易数不好理解的，当时除了程颢称赞，朱熹说它是“加一位法”，很少有人真正理解，但邵雍的聪明就在于把人事加入了他的“加一倍法”，形成了“皇极经世”的体系，于是，邵雍被配享孔庙，作为民间学问家获得了至高无上的地位，但先天易的数学意义却被忽视了。

易经的象数思维，就是古代中国人的聪明智慧，因为这两者之间毕竟是有联系的。譬如说，玉不琢不成器，琢玉是要慢慢的琢，要把琢玉做细致，要思考，要下工夫。那么做人也是要下工夫的，也要动脑筋，做人要做细的。所以，不能用西方人的脱离象数思维的数学思维来比较象数思维的好坏。这是两种不同的思维方式，象数思维是发散性思维，数学思维是精致性思维、专研性思维，由于思维模式的不同，导致了东西方思维方式的根本差异。两种思维模式都有优缺点，关键是我们自己要头脑清楚，要分清这两种思维方式的不同，取长补短。

《易经》的象数思维说明了中国人思维的特点，由自然数字直接推出人事原因，不管这种思维方式合理不合理，在西方数学思维传统影响中国人以前，从来没有人真正反思过这种思维方式的局限性，只是顺应这种思维方式，不然，不顺应这种思维方式的书不会被人理解、不会流传下来，这种思维方式一直影响到现在，影响我们建立中华数学思维的文化传统。当然，现在我们既要尊重这种传统的思维方式，也要建立我们中华民族自己的数学思维的文化传统。

在中国没有产生真正的二进制也就不难理解了。要有用才是学问啊。只能遗憾的说实用的东西也必须与无用的东西结合才能有用。当然邵雍的“加一倍法”还是有用，但只用到人伦上。为它增加了太大的负荷。所以也只能成一家之言，开宗立派。不过对邵雍本人而言，这就足够了。易学数理派创立的临门一脚要过600多年，才由德国的莱布尼茨完成，莱布尼茨没用加一倍法，没有那么人伦负荷，

邵雍与莱布尼茨相辅相成，没有邵雍这片沃土，莱布尼茨的二进制算术还得压箱底。即便对易图理解肤浅和错误，但看出阴阳爻与他的二进算术具有一致性。让邵雍易图中的纯数学得以体现，为传统易学的研究推进了一大步。否则在中国本土再怎么折腾也无法弄出二进制！

还有一点就是莱布尼茨直接用阿拉伯数字0和1表达阴阳爻。这一点再怎么强调都不过分。我国从未把阴阳爻写作0和1.记住这一点就足够了。