去年底我校出台了新的职称聘任评分细则，相比于上一年，有了很大的变化，主要表现在以下几个方面：

1. 在研项目只计入课题负责人的分值，而且是结题项目分值的30%，避免有人借光以虚假的科研项目堆砌高分。

2. 上一年最为杂乱的“贡献分值”取消了，教学和科研各占半边天。

3. 成果加权计算。比如你写了篇SCI论文，独立作者赋值6分，如果你给1个人带个名，那么分值就变成0.67´6=4.02分，相当于一篇EI源刊论文，即降了一档。带的人越多，你获得的分值越少，因为所有作者的权加起来为1。排名越靠后获得的权重越小。科研项目、专利、教改、课程建设等等等等，全部的成果都是这样计算的。

4. 高级别项目中加入了“子项目”和“联合申报”分级，计算分值进一步细化。

5. 申请人计算的分数和学校核算的分数均在校园网上公示，而院级聘委会的评审结果只在学院公示，目的你懂的。

6. 有的学院，计算分值最高（远远高于本院第2名）的老师没评上教授，这是这次最大的改变，是否公平公正有待商榷，但透露出一个信息，就是分数不再起主导作用。

   教授评的是学术水平，更应该看重其科研项目和论文级别，没有成果支撑的高的科研到款额不具备说服力。在不设置科研门槛的前提下，不管如何修改评分细则都不容易做到合理，计件式的评分极易造成“量掩盖质”，这就是分数主导所带来的问题。

以后将启动科研门槛，职称聘任更加趋于合理，人为因素会进一步弱化。

制度的完善需要大家去促进，前提是有理有力有节。