博文
至科学网编辑部的公开信
|||
尊敬的科学网编辑部女士/先生，您们好！
今日早上看到秦四清的博文，博文对我有如下指控：
今日早上看到秦四清的博文，博文对我有如下指控：
1. “而从道听途说和猜测出发，发表一些主观臆断的言论。”
2. “这样做的目的无非是想提高自己博文的点击率、扩大自己的知名度而已”
我认为这种指控完全不顾事实。我亲人在铁路上开了十多年火车。还有几名亲戚在铁路上工作。我提供的数据来自对他们的询问和长期了解，怎么能说我没有发言权呢？从我昨天在博文后面补充的国内外相关规定可以看出，我的质疑是准确的。此外，虽然我从事的是地球物理仪器研究，但地球物理仪器涉及到计算机应用、自动控制、通信、电力电子、可靠性等高速列车有关的共性技术，我有能力提出我的看法。事实上，我们还研制了一款检测铁路路基安全的仪器，目前已经开展了多次试验，体现了良好试验效果。我所在的研究所也和铁路设计院有大量科研合作，我们有大量校友在铁路设计部门工作，我一位师兄还在某铁路设计部门当总工，怎么能够说我的研究和铁路无关呢？
我一直以在科学网尽量准确公开有关观点和事实为出发点来要求我自己，更深知发布观点的时候所涉及到的法律责任。尤其是这次火车追尾事故，更是不敢道听途说和无端猜测，以免造成恶劣影响，更是为了避免因发表错误言论带来的法律制裁。从目前公开的资料看，我的言论基本正确，不涉及到道听途说和无端猜测。请编辑部明鉴。
祝您们工作顺利，万事如意！
陈儒军
附录：我和秦四清的相关博文
陈儒军 中国高铁急需亡羊补牢 评动车追尾造成重大人员伤亡事故 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=39626&do=blog&id=467805
秦四清 科学网编辑应具有何种素质？http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=575926&do=blog&id=468444&from=space
https://blog.sciencenet.cn/blog-39626-468868.html
上一篇：动车组司机疲劳驾驶？
下一篇：动车组和高铁有何区别？
