感谢科学网编辑部和赵主编,对我的建议作了迅速的反应。网友考虑得比我细,提出很多建设性的意见。相信编辑部会认真考虑。也有基本否定的评论。因为馊主意这次是我出的,也许我应该解释几句。
我原来也以为版面费一般是课题里正当列支,不应该是大问题。但看到一些网友愤怒的帖子,我不由得反省一下自己,是不是“饱汉不知饿汉饥”?想了一下,的确有这种情况:有的青年科研人员,还没有发文章。其实博士论文挺好的,但顾虑版面费,就拖下来不写。但没有发文章,又很难申请课题。成了一个死圈。一拖就是两、三年。一些青年教师,课题经费不足,限制研究生只准发学位要求的最低标准数量的论文,超过的不出版面费。这两种情况,我都想到了实例。看来科学网编辑部和我想到的是一样的,所以有“稿件范围主要是各院校、研究所青年工作者的原始论文。特别是在版面费或投稿方面有困难的青年朋友”的明文。
另外,我的原意也包含促进学术交流这一方面。在国外的时候,未定稿在课题组内的交流是理所当然的事,大家提意见修改,谁意见提的好,相应作了较大的改动,加进来算合作作者。同领域之间,甚至有竞争关系的团队之间,也常常是这样。回国后我在课题组也推动这样作,但好像大家还不太习惯。也出过些小问题,但现在好多了。科学网在促进学术交流方面应该有很大潜力。
最后,民科也不是什么洪水猛兽。我处理第一份民科建议,早了,1972年,一个知青写的。后来陆陆续续也不少。反正一把关,二鼓励。也没谁跟我死缠烂打。我们相对于掌握科研经费的官员,是弱势群体。民科相对于官科,也是弱势群体。己所不欲,无施于人。
https://blog.sciencenet.cn/blog-2984-17491.html
上一篇:
海外来鸿(5):NSF/GEO/EAR Program下一篇:
海外来鸿(6):Invitation to participate in 3 synthesis activities