mdzhao的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/mdzhao

博文

高校的墙:拆或不拆 精选

已有 7629 次阅读 2016-7-29 11:33 |个人分类:其他|系统分类:博客资讯| 高校, 拆围墙

      北京晚报的一条报道:人大北科北理北航等高校将打通“断头路”,报道称:为推广开放街区制,本市将在位于海淀区的中国人民大学、北京航空航天大学等五所高校试点“拆墙”以打开封闭大院。而此信息在扩散过程中,被有些媒体解读为,北京市将在位于海淀区的中国人民大学、北京航空航天大学等五所高校试点“拆墙”以打开封闭大院,此消息引发热议。有叫好的,也有反对的。很快,又有媒体出来辟谣,否认高校将“拆墙”,说那是媒体的误读。市规划委也强调,“拆墙”一说并不属实,对几所学校的规划是加密路网和改善局部道路微循环,与拆墙推动街区制无关。(见http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2016/7/352429.shtm ),但对此事的热议却并未结束,今天就看到有时评高校逐步拆掉围墙是开放社会趋势

       高校的墙该不该拆?能不能拆?这恐怕是两个问题,我们现在看到的大多数持赞成高校拆墙观点的文章,其实说的是高校的墙该拆,而大多数持反对高校拆墙观点的文章,其实说的是高校的墙不能拆,因为拆后可能给高校造成的各种问题一时没有好的解决方案。这也是一个比较有意思的现象。所以,如果要发表一个比较靠谱的观点的话,应该说,高校的墙该拆,但目前还不能拆。

       反观高校这些年发展的实际情况,应该说高校的墙其实是越砌越高,门越关越紧了。别的不说,以前大多数高校并不限制外来车辆进入学校借道或停车,但现在还有几个高校不设限?因为以前即便不限制,实际上真的到高校借道和停车的车也没几辆,并不影响学校的正常运行,而现在即便设置了各种限制,校园里还是有许多外来车辆在行驶或停放。就如许多住宅小区,原来本有许多可以进入的门和路,但后来却封了大多数门,只留着几个以便于管理。这本来对小区的住户来说也增加了不便和麻烦,但相对于由此带来的安全、对外来车辆的控制等好处来说,大家都宁愿忍受那一点不方便。

       正如以前其实本没必要出台《进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》这样的文件,来要求新建住宅推广街区制,已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开,因为那是大多数住宅小区和单位大院其实本来是开放的。中国早就有的一句老话:与人方便,与己方便,只要是手中并未掌握管理大权的人,其实大多数还是愿意为人提供方便的。但如果与人方便带来的是与己不便,情况肯定就不一样了。对于高校的墙拆还是不拆,校内的人与校外的人,看法恐怕也不太会一样。想到武大樱花季的困扰,浙大校园有市民吃火锅等新闻,校园的开放给高校带来的管理压力,高校能承担吗?

       我管理的图书馆留言板,经常会看到有学生投诉,因为校外人员到图书馆占座、吃东西等行为影响到学生,这些留言都提到:图书馆有限的自习空间供本校学生都不够,为什么不禁止外来人员?而其实图书馆远没有做到完全向社会开放,只有2个分馆的自习室,因为分馆没有总门禁,不能对每个入馆人员要求刷卡进入,而自习室又没有放置书刊等文献而没有安排专门的管理人员,所以对进入的人员也就不作限制了。平时自习室其实也不总是满员,因为学生可以到其他阅览室看书自习,但每年的考研季,自习室便会有许多考研大军把图书馆作为自习的场所,占领了图书馆自习室的大部分座位,而当与考试季重合,学生对自习座位的需求大量上升的时候,矛盾便不可避免的出现了。我想,这其实就与高校的墙拆或不拆是一个道理。如果开放并未影响到学校人员的利益,大家不会那么在意,反之,学校的顾忌和反对也在情理之中了。



http://blog.sciencenet.cn/blog-69474-993355.html

上一篇:羊岩山一夜
下一篇:神仙居住的地方

37 刘旭霞 郑小康 姬扬 刘立 朱晓刚 赵斌 武夷山 刘光银 陈楷翰 杨正瓴 徐晓 秦歌 徐令予 陈理 黄永义 彭渤 李燕祥 冯大诚 姚伯元 邵鹏 田欣 彭真明 黄秀清 蔡小宁 yuuweihong liu0h jianhuiy xlianggg shenlu zhyzh aliala zjzhaokeqin bridgeneer lan6603 dulizhi95 blackrain007 ddsers

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (53 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-8-13 14:07

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部