2008年至2010年间我担任了海事大学道路与桥梁所的学科负责人（共2位）。这是我在2009年岁末给所内青年教师的1封公开信（摘录）。至今3年我仍感失望，可能我们的博士生教育确实出了问题：他们受到的教育更多是“做事”，而不是“找事”。

愿意将此文公开以期更多的青年学子看到，或有所感悟。这是我愿意做的。

青年教师的科研成长：大多数年轻教师在承受很大压力情况下仍努力的工作，这一点必须肯定。但我之忧虑在于“看不到明确的、稳定的，特别是与道路和桥梁工程相关的研究方向”。举两个例子（非自我表扬）：我极力推荐某教授来所工作，除其个人能力外，“桥梁耐久性”研究方向是重要原因，我仍然看好（注：该教授2011年获教育部优秀人才）。哈尔滨工业大学某教授和我在2000年确定“液化场地桥梁桩基础抗震设计”研究方向（注：美日在1995年前后即展开研究，同济大学亦做了探索），至2006年始申报交通部“西部交通建设科技项目”，至汶川地震后的2009年始获资助。与其说“项目”之坚持，不如说“方向”之坚持。未来5年，年青教师在科研方向上必须多做考虑，否则将会很危险，但这并不意味着你不能赚到很多的钱。

科研人员的成长路径：科技人员成长是有“捷径”的，取决于个人悟性乃至机遇，但也有它的客观规律，不去展开讨论。我提倡在尊重科学的前提下，不违背“科研道德”的“快速成长”。通过前期积累后达到一定阶段的科研人员，将不可避免的处于瓶颈期，源于知识结构老化、经费申请压力和事务性工作繁忙等，但是任何时候不要忘记拓展你的学术圈。总体上看以后将遵循“成为高水平导师—带来高水平项目—指导高水平学生—推动高水平导师”的循环发展模式。当某一环节发生断裂并超过一段时间后，任何人同样面临“科研生存之威胁”。

项目申请的清晰表达：2007年前后我评审了1位香港（理工）大学毕业博士的青年基金。我用了1整天的时间查找资料，目的是想清楚地知道“他要做什么”，最终我同意资助，我也注意到他最终没有拿到基金。大概2年后我见到他询问相关的评审意见，他也承认确实有位专家弄清楚了他的问题。目前他提出的问题已被若干“大牛”们关注，他应该感到后悔。我也愿意诚实的说，若现在拿到那份申请，它的结局将是直接枪毙。最后感谢科学网（网络）吧，已有很多优秀的“样本”可供参考了。