当下的医改有些年头了，着力解决老问题“看病贵、看病难”。

       有人建议“分级诊疗”，大医院看“大病”，小医院看“小病”，乡村医生看看“头痛脑热”就可以了，照此运行，大小医院都能发挥作用，不但实现患者分流，而且小医院收费低，这样就能实现“看病易、降费用”。

       理想很美丽，现实很困惑。因为，要想达到这种设想的效果，必须满足几个条件：

       一是患者在“看病”前就必须知道自己得的是“大病”还是“小病”，否则，无法选择去大医院还是小医院，若是得了大病而去了小医院，有可能既花冤枉钱，又耽误了治疗，落得人财两空；若是得的是“小病”直接去了大医院，还是大医院人满为患；再者，这一条的要求也有些滑稽。试想，若是患者本人清楚所患疾病，想必也对治疗有相当的经验，恐怕也就没有必要找医生看病了；

       二是疾病本身必须“立场坚定”，要求疾病从发病、发展、转归完全按照教科书所述，不能有任何变化，否则，“大病”不是大病、“小病”不是小病。现有的医学常识告诉我们，一种疾病可能有多种症状，一种症状可能是多种疾病所致，在疾病的不同发展时期，症状可以完全不同。还有，必须要求人类所处的自然环境、已知生物及未知生物等完全“听从”大夫的安排，不能改变大夫对疾病的现有认识。      

       三是天下的大夫具有同等的技术水平，识前知后，且无所不知、无所不能。如果不是这样，面对一名尚无确诊依据的潜在恶性肿瘤患者，诊断为“大病”还是“小病”呢？

       看来，“分级诊疗”只能暂时缓解“看病贵、看病难”。

       也有人建议提高医保额度、增加健康商业保险等等措施，提高百姓的看病支付能力。可以肯定的说效果明显，“看病贵、看病难”问题同样已然故我，还滋生养活了“号贩子”。

       既然问题存在，说明尚无根治办法，不妨说几句。

       “大医院”的“大”，一个客观事实是“大医院”诊疗设备齐全、技术专家众多、医生见多识广，其主要内涵之一是技术水平高，能够满足患者“看好病、治好病、少些冤枉路”的愿望，在治疗上不花或少花冤枉钱；所以，“看病贵、看病难”这句话，是站在患者角度述说目前的医疗布局或医疗资源分配不尽合理的现状，是呼吁医疗服务“就近、廉价、方便”，希望在家门口享受到“能治好病”的技术和服务，患者不再拖家带口“劳师远遁”，因此，是否研究一下取消医院分级、技术服务分级限制等，把适当的限制性技术服务资格授予更多的有能力开展的医院，把技术服务下沉到需要的地区和医疗机构，在主管部门统筹下分配医疗技术资源，多一些诸如专家多点执业等措施，把限制患者到“大医院”转换成专家技术到患者所在地提供服务，或许对改善“看病贵、看病难”的情况有些效果。