职业的分工，特别是垂直职业的分工，使得职业的综合收益不同，且越向上，综合收益越高，引致社会中有权势的阶层，选择垂直职业的上层，把越来越窄的下层留给处于下层且没有权势的弱势群体，在综合收益很低的，且选择范围又很窄的下层职业，如果从仅考虑当前综合收益，弱势群体别无选择。这类似国际上的垂直产业链的分工，越向上，产业收益越高，强势选择产业链的上层，收益较高，弱势只能取发展种植业和采矿业，收益极低产业，但如果弱势按照比较优势，发展农业，哪永远处在产业链低端。因为工业服务业未来可以极大的提高当地的收入，所以最好发展工业，虽然不是当然比较优势。有比较优势，说明在这个方面起点高，但起点高的领域，并不意味做这个领域所获得的收益大。当然在研究领域上，特别社会科学，存在垂直分工，越宏观问题，好学校和资历高的做，越微观问题，差学校和资历浅做，宏观问题接近政策，且易出成果，成本小，普通人都能做，且收益高，而差学校和资历浅的人只能被动的接受这种分工。

为了追求在生命中各期综合收益之和的最大化，不仅仅关注当前综合收益的最大化，还应该关注未来各期与本期整体收益的最大化，弱势不能按照当前所具有的优势，如农民工适合种地，在种地方面具有经验，但如果去种地，只能处在社会最下层，造成阶层固化，只能是从当前自身来看，综合收益最高，但从整体收益看未必是最高的。这类似中国在建国初期，低端劳动力非常充足，农业劳动力更充足，并且严重缺资金，但是中国还是发展资本密集的重工业，这就不是按照比较优势来的，并且未来证明这种思路是正确的,因为不按照自己的当前的比较优势来，未来可以改变当前所处的阶层，使得未来相对当前有更高的收益，最后，要获得跨期社会收益之和的最大化，不能被动的接受社会选择，更多还有不按照比较优势选择社会职业。