绩效考核已成为时下中国科研最hot的名词，近十余年以来大抵如此。

并不奇怪，因为中国的科研事业还正在发展阶段，类似于‘社会主义初级阶段’，谁都不知道在这个时期，有哪种规则可以让一批新秀，无论是年轻的还是年长的，脱颖而出。虽然数字化是大家都不愿意看到的，但是众多的行政管理官员还是一如既往地、不折不扣地类似于当年人民公社的‘工分制’来估量科学家的价值。 我无意对此进行争论，毕竟发展过程存在多元化是完全可以允许的。然而，此处我的观点是，任何考核体系都与主观要求和主观需求有关。列为看官可待堂主慢慢道来。

绩效考核具有明确的时代特征。任何一个事件，无论是否将成为历史事件，都是特定历史时期的产物。官员需要政绩作为铺垫，科学家需要业绩作为工资乃至养家糊口的基准和参考，所以说，绩效考核在任何时代、任何年代都会存在，不要幻想其灭亡，即便是以不同形式存在，绩效考核都将一如既往地用于搞科研的人员身上。有时候是显性的，有时候是隐性的。当年我国进行两弹一星研制的时候，应该是典型的隐性(以报国为崇高情操)，而目前则是典型的显性。不要以为什么时候绩效考核会消亡。永远不会，只不过绩效考核会以不同方式表现和展示而已。任何主张绩效考核消亡的人员都无疑于‘螳臂挡车’。这一点是注定不可能的。说一句不客气的话，父母养育孩子还要图谋子孙的回报呢。

换一个思路，问一个问题：将一颗种子和一个树枝放在一起进行绩效考核，哪个价值更大呢？就比热值而言，显然一个树枝能够通过燃烧获得更多的热卡，而一个小小的种子则不行。但是，一个种子可以通过孵育、孵化、繁殖长成一个参天大树甚至一片森林而产生巨大的热值。显然，这可不是一个枯枝所能够实现的。 从这个角度而言，难道能仅仅使用‘热卡值’来评价一颗种子和一片枯枝的价值吗？前者是希望，后者是历史。

因此，不难看出，绩效考核绝非一日之功。倘以一时之快为逞勇之举，致后世年轻学子无奈而致国殇(国家科研之殇)，岂不冤乎哉？久而久之，诺奖则将渐行渐远。

 是为记，姑妄言之，姑妄听之。

CZ @ 2010.04.20 22:04:21