科学网

 找回密码
  注册
置顶 · 当今统计学教科书中有哪些最被误解和最为误导的概念或理论?
热度 10 2021-1-26 09:15
美国 德保罗 大学客座教授 Blaine Tomkins 最近 在 ResearchGate 上提出了一个讨论题:“当今教给统计专业学生有哪些最被误解的概念?” 他写到:“作为一名统计学讲师(曾经被传授过许多错误的或者误导性知识的学生),我很好奇其他人(无论你是学生、教师、研究人员、审稿人等等)在研究或教学中遇到的有 ...
个人分类: 统计推断与概率|7295 次阅读|29 个评论 热度 10
引用参考文献的若干“潜规则”
热度 6 黄河宁 2024-4-12 08:31
学术界关于引用参考文献并没有明确的规则 (除了对参考文献格式的规定)。但是,根据笔者的经验,引用参考文献还是有一些“潜规则”的。这里的“潜规则”是指找不到明文规定,但是大多数学者会自觉或者不自觉地遵守的规则。下面列举引用参考文献的若干“潜规则”。 ( 1)必须引用新近发表的论文 这里需要特别强调 ...
个人分类: 观点与讨论|1220 次阅读|20 个评论 热度 6
为什么“少则得,多则惑”?— 以博文贴照片数量为例
热度 1 黄河宁 2024-3-14 10:35
“ 少则得,多则惑 ” 这一 观点 出自于《 道德经》 , 可以 解释为: 少量的信息容易被人们接受或者吸收,多量的信息会使人迷惑。 这里我们 以博文贴照片的数量为例来讨论《 道德经》的这个观点 。 在博文中贴照片无疑可以向读者传递大量的信息。英文中有一个俗语: “ 一张图片顶一千个词 ”( A pi ...
个人分类: 观点与讨论|974 次阅读|2 个评论 热度 1
为什么要追踪热门研究课题?
热度 2 黄河宁 2023-3-24 10:19
在探讨“为什么 要 追踪热门研究课题?”之前,我们需要 先 回答“科学研究的目的是什么?”这个问题。在科学网上可以看到对这个问题两种不同的观点。一些博主认为“ 科研毕竟是以创新为目的”【1】, “科研的本质就是要创新”【 2】。 而另一些 博主则认为 “ 解决问题才是硬道理 ” 【 3 】,“ 对 ...
个人分类: 观点与讨论|2312 次阅读|6 个评论 热度 2
“大牌学者”对别人的研究工作不感兴趣吗?
热度 6 黄河宁 2022-10-15 10:20
这里“大牌学者”指的是某领域的学术权威,通常发表论文 100篇以上,h-指数20以上,担任该领域学术期刊的主编、副主编、或者编委,并且为多个学术期刊审稿。大牌学者掌握着该领域的学术话语权,包括论文发表与否的决定权。 笔者在应用 ResearchGate的过程中发现了一个有趣的现象: 大牌学者通常有较多的追随者 ( ...
个人分类: 观点与讨论|9476 次阅读|18 个评论 热度 6
科学论文的“新颖性悖论”
热度 4 黄河宁 2022-5-19 07:02
新颖性 — novelty— 是所有学术期刊对科学论文的基本要求。期刊编辑和审稿人在评估一篇论文是否可以发表时,主要关注该论文的 新颖性。但是,如果论文提出的理论过于 “ 新颖 ” ,特别是那些偏离主流理论或者对主流理论提出质疑的论文,往往很难通过同行评审。其结果是 原创工作发表难(见科学网博文【 ...
个人分类: 观点与讨论|4070 次阅读|5 个评论 热度 4
科学的主流经常是错的吗?
热度 8 黄河宁 2020-11-25 12:50
笔者在上一篇博文:“为什么创新论文发表难,而创新成果推广更难?”中引述了 美国 Roosevelt 大学 Ziliak 教授和 Illinois-Chicago 大学 McCloskey 教授 关于科学 主流的论述【 2 】: “任何一位科学家将会告诉你:科学的主流经常是错的。否则,想像一下,科学 早就完成了。但 ...
个人分类: 观点与讨论|5003 次阅读|26 个评论 热度 8
为什么创新论文发表难,而创新成果推广更难?
热度 15 黄河宁 2020-11-9 06:38
一、创新论文发表难 通常论文的创新性越高,其中提出的理论或 观点 与主流理论或 观点的 偏离程度就越大(甚至相悖),因而得到审稿人肯定的可能性就越小, 被 主流 学术期刊拒稿的概率也就越大。所以 创新性越高的论文越难以在主流 学术期刊上 发表,因为很难通过同行评审。 那 ...
个人分类: 观点与讨论|7913 次阅读|37 个评论 热度 15
好论文与好小说一样:即要“有意思”又要“有意义”
热度 2 黄河宁 2020-5-24 10:06
评价一篇论文的价值可以有各种各样的标准,比如通常强调的“原创性”或“新颖性”。其实,一篇好论文与一本好小说一样,必须具备两个特点:( 1 )有意思( 2 )有意义。有意思也就是有趣。 小说首先要有趣才能吸引读者,论文也是一样。 但是一本小说只是有趣是不够的,要成为传世之作还要有意义,论文也是一样 ...
个人分类: 观点与讨论|9632 次阅读|2 个评论 热度 2

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-5-18 15:55

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部