为什么说此类实践是伪绿色，理由就在前面的那些问题中。

首先种花花草草就是绿色、生态、低碳的？很多人说是的，但认真分析体味，这种表象马上回分崩离析。花草的种植养护是高成本的。由于园林的地形地貌需要设计得富于变化，所以不能用大规模耕作的农业方式，需要更大的投入。花草的养护需要灌溉、施肥施药，会造成面源污染，这些特点与农业类似。但某些工作是农田不能比的，如乔木和灌木的修剪。所有上述作业都意味着人力、能耗、物耗和污染。可以说，园林绿化是高耗能和高污染的，与人们经常批评的高尔夫球场并没有什么两样。

至于绿地是什么“碳汇”，更是无稽之谈。用投入产出的眼光看问题，营建和养护的动力消耗和物质消耗折合的碳足迹远不是几根花草固定的二氧化碳所能抵消的。更何况，绿地植被多数是需要修剪的，草本植被更是要不断翻新，由此产生的枝叶垃圾最终要么被焚烧，要么被填埋后腐烂分解，二氧化碳于是重回大气，何曾固定汇集了什么？

那么，我们为什么要重视城市绿化？道理很简单，人民的需要。绿地主要的作用是为居民营造一定的开敞空间，是养眼。至于调节空气如增加湿度和降低烟尘量等，我相信需要一定体量的林地才能发挥明显作用。但哪怕是街头小品，只要老百姓需要，那就是必须的。饭后散步的老人，街头脚步匆匆的行人，有美丽的绿地鲜花相伴，心情会更好一些。这就是其存在的理由。

所以本质上，城市绿地是一种公共物品，一种公共消费品。实事求是地看，既不必然是生态的或低碳的，也不必然是污染的或非环境友好的。尽可能地应用生态原理，使绿地群落结构与种间关系更为合理，可以有效减少营造和养护的能耗物耗。而各种折腾和浪费，同时也必然产生环境损害。

一个重要的问题是，绿化的比重越高越好吗？肯定不是。城市保持紧凑性是必要的。理由主要是两个方面。其一是节约土地，中国的土地真的很金贵。说起来可怜，如此大国的平原总面积居然不过1百万平方公里。从国土承载力讲，我们960万平方公里的土地远不如印度的298平方公里。所以节约土地确实重要。其二是城市需要保持紧凑以保持人气，增进繁荣。“摩肩接踵”是褒义词，时代广场、牛津街、南京路的人潮是城市繁华的标志。所以，我国城市人口密度确定在每平方公里1万人。在这个水平上，可以较好地兼顾人气和空间舒适感。于是，平均我们每个城市居民分摊到的城市空间是100平方米。其中包括居住、工作、交通、商业、公共服务和绿化等各方面的需求，任何一方面都不是越大越好。绿地不能例外。

于是，前面提到的崇明某村的伪绿色面貌就显露无遗了。一个一千多人的村，300多亩的绿地面积，这是要有多荒唐的思路才干得出的事。