只是作为一个基本原理进行探讨。

       先提几个问题：

       1、人与车相遇，谁优先，或者是谁让谁？

       2、一辆兰博基尼和一辆qq相撞，应该如何赔偿？

       3、汽车占用车道停泊，很常见，意味着什么？

       4、主干道和小路相遇，马路上的红灯时间一样长吗？

       5、道路上的汽车以多大的速度行驶是合适的？

       一般的处理原则大家都是知道的，关键这是否符合伦理。下边讨论问题。

       1、人与车相遇，如果基于人权平等的角度，谁合适先行就先行即可。但是，还是有区别的，如果按照谁占用的公共资源多，相应补偿的原则，车应该给人让路；如果按照道路通行顺畅的原则，人应该给车让路。这样，在道路属于公共资源的情况下，大家对公共资源的占用应该是平等的，车的存在造成了不平等，所以应该有所补偿。但强调，应该是相对的，而不是绝对的。

       再往深处想，开车者可能认为我交的税多，所以我可以多占用点资源。但反过来想，你缴税正是社会调节差距的需要，并不是谁占用公共资源多的原因。如果说缴税和付费可以多占用社会资源，理论上说，汽车交的还不够多，所以现在城市拥堵严重，反而有可能是低收入者缴税支撑着当前社会资源，或者可以说，在道路的占用上，低收入者或者无车族反向补贴了有车族。

       2、兰博基尼与qq相撞，这是可怕的事情，因为如果是QQ的责任，那是赔不起的。于是人们就说了，开车上街，远离兰博基尼，这样，无形中兰博基尼就占用了更多的道路资源，这是人们的选择，但是，凭什么你占用更多的资源，只是因为人们害怕吗？如果按照同车同权的原则，应该是适度赔偿，而不是全额，这是你高价车上路的成本，否则你就成了特权车。补偿的原则应该是所有车的均价吧？如果按照qq车价赔偿，那qq就成为特权车了。这事看来是费脑子呀。

      3、汽车占用道路停泊，大多数城市还是没有收费，这是不合理的，道路是公共资源，你占用了道路，堵塞了车道，降低了道路通行能力，为什么不补偿呢？但是，光收费也是没有道理的，道路就是道路，不是停车场，如果没有车辆占道停泊，没有商贩占道经营，堵车的问题将不会很严重。所以从根本上讲，解决城市交通问题，方法就是还道路的交通功能。至于停车，应该建停车场，问题是现在城市停车场建设严重滞后。

     4、主干道与小路相遇，公平讲应该是红灯时间一样长，但按照通行属性和道路效率讲，应该侧重于干道的通行，干道上车多，否则会造成干道堵塞。尤其是干道上过多小路交叉的时候，干道效率大大降低。

     5、道路上的车速，我们往往不理解为啥要限速。这里谈谈车距，一定的车速，是有一定的车距的，高速上100吗左右，但城市内部呢？车距达不到那么大，所以速度要降下来。同时城市交通还有一个横向车距的问题，横向上，城市车多，左右之间车距非常小，所以必须限速，车越多，限速越厉害。