说明：本博客与微信公众号《林墨》同步更新，所有内容均为原创，可授权转载。请扫码关注《林墨》公众号。

摘要

        要让同行读懂你的创新，用通俗的知识来解释至关重要，这样可以让创新及时被认可并产生影响，而不至于成为睡美人。

李江 / 浙江大学副教授、博士生导师

注：图片来源于闽南日报

        牛顿的万有引力定律可谓重要创新，但在当时，如果用他新发展的微积分知识来解释，估计很少有人能读懂，于是，他选择用大家都能理解的几何学来解释。达尔文的《物种起源》也可谓重要创新，但内容的第一部分，达尔文用大家都熟悉的狗、牛、鸟等动物的交配来阐述。因此，要让同行读懂你的创新，用通俗的知识来解释至关重要，这样可以让创新及时被认可并产生影响，而不至于成为睡美人。

        《Science》上一篇论文介绍了创新的呈现方式与学术影响力之间的关系。一篇论文包含的知识是“传统知识”（既有的、通俗的知识）与“创新知识”（新发现的、不易被接受的知识）的结合。为了测度这种结合，作者非常巧妙地用文献计量学中的“共被引”（即论文参考文献中任意两两之间的关系）来构造“文献对”，具体方法如附录所示。研究发现： 

内容越传统，影响力越大

        无论在任何学科，影响力最大的论文的知识呈现方式都很传统，都很通俗，而内容过于创新，通常不容易被人接受。与其他论文相比，内容较传统的论文成为高被引论文的概率要高出1倍。

团队规模越大，影响力越大

        团队合作有助于创新。团队中，不同成员的知识储备不同，不同知识的交融，更容易突破既有知识的边界。因此，与单干相比，团队合作发表的论文中，知识的结合更创新。  

        这项研究最重要的贡献在于：在科学进步的过程中，创新与传统并非对立。根本上讲，创新与传统是两个边界，重要的科学发现并不是到达某一个边界，而是同时到达两个边界。

附录：

        将文献对转化为期刊对之（Web of Science数据库所有学科的1790万篇论文构成超过1.22亿个期刊对）后，通过期刊所属的学科领域，基于随机引文网络，用标准化指标Z Score来测度“文献对”中知识的结合的创新程度：Z Score大于0，表示文献对中知识的结合较传统；Z Score小于0，表示文献对中知识的结合较创新。例如，《Tetrahedron》与《Experientia》之间的Z Score＝21.55，表明这两个期刊上知识的结合创新程度较低，因为领域相近，而《Tetrahedron》与《Life Sciences》之间的Z Score＝－17.67，表明这两个期刊上知识的结合的创新程度较高，因为领域距离较远。接下来，作者用两个指标来测算一篇论文中知识结合的创新程度：（1）Z Score的中位数；（2）Z Score的10%分位数。

参考文献

Uzzi, B., Mukherjee, S., Stringer, M., & Jones, B. (2013).Atypical combinations and scientific impact. Science, 342(6157),468-472.

文字编辑：李江 / 浙江大学