这个问题看起来可能有点傻，那么我们先说另一个话题：如果世上的火灾都不靠消防队，只靠现有的预防手段，是否行得通？

先通过个人的主观判断，以供打开思路。

1.继续沿用以往预防手段，且在总量不变的情况下，因为突然间失去了消防队，那么毫无疑问：火灾损失会成倍增加，三五倍均有可能；

2.如果要确保损失不增加，在失去消防队保护的情况下，仅靠预防，那么投入至少需要增加三五倍，才有可能实现。

这里不必在意三五倍的数字是否准确真实，我们只需要借助这个角度去得出一些结论，如何采用等效置换的方式来理解这个问题，因为消防队的存在，至少替代了预防好几倍的力量，或者说节约了好几倍的投入，不然的话，消防队就没必要出现，“预防+消防队”的组合实际就是一种最经济的应对方式，这也是历史自然选择的结果。

如果反过来看，也很容易得出类似的结论：

1.如果世上只剩下消防队，所有的火灾都不再预防，只要出现火情，就全部交由消防队来处理，那么火灾数量将会明显增多，消防队疲于奔命的同时，损失仍然会成倍增加；

2.如果还是想确保损失不增加，那么就得大量增加消防队的数量，完全可以想见，至少又得增加好几倍。

通过来回的等效置换，无非想说明一点：现阶段的“预防+消防队”的应对模式，是一种自然而然形成的组合关系，是整个社会在历史的长河中综合“权衡”之后的结果。

那么，再回到最初那个问题：世上为什么会有消防队？

由于消防队的出现，在火灾问题上，让整个社会有所依赖，使预防有所依托，防御工作没必要“面面俱到”，压力减轻的同时，也显著地节约了成本，在与风险、概率的博弈中也达到了一种基本平衡状态。

当然，按道理“消”和“防”在历史上应该是同时出现的，至少不会让“另一方”长久孤独地“存在”，上述假设仅为分析问题所采取的一种手段。

既然消防队可以成倍地降低预防的压力，那么，不要预防行不行？如果这样想，那就步入了另一个极端，答案必然是否定的。

同样，预防虽然能够减轻消防队好几倍的压力，但是预防工作能够完全替代消防队吗？答案自然也是否定的。

综上所述，“防”和“消”是一种相伴相生、相互依存的关系，虽然分割来看，由于在时间轴上各自所处位置不同，所能采取的手段方式不同，实际发挥出的功效均数倍于对方，但这并不等于：对方可以“不存在”。除非有哪一方能够做出重大的思想理论创新、技术创新或管理创新，且效益显著，那么，原有的比例有可能再度出现调整。

故事讲到这里就完了吗？恰恰相反，问题才刚刚开始，后续将存在哪些可能性，且听下回分解。

     风险、意外，我们如何共存？

    电气火灾预防存在的问题及改进建议

    论消防治理的有效性：特质、困境与突破

    迷途的火灾预防