现在中国高校的校长普遍是理工科出身的专家。
理工科教授当校长是可以的，就象文科教授当校长也是可以的。从能力、素质上讲，理工科教授和文科教授都是各有所长，各有所短，不存在哪个专业出身的教授当校长更合适的问题。
但是，从中国社会发展的现状来看，经济建设是整个社会生活的中心和本质内容，政府追求GDP，百姓追求RMB，举国上下“一切向钱看”，在这钱势逼人的形势下，高校也为钱势所逼，也不得不“一切向钱看”，各项工作都不能不以钱为中心，学术工作自然也得围绕着钱来进行。
作为高校学术工作中心的钱，也就是所谓科研经费。高校学术工作的开展必须依赖于科研经费，所以，围绕着钱来开展高校学术工作，有其客观必然性。
一个明摆着的事实是，高校的科研经费主要是来自于理工科，也就是说，理工科是最能给学校赚钱的金银学科，尤其工科更是能给学校赚最多的钱的黄金学科，自然，理工科教授也就是最能给学校赚钱的金银教授，尤其工科教授更是能给学校赚最多的钱的黄金教授。
如果说理工科是金银学科，工科是黄金学科的话，那末，文科就是铜铁学科，而文科中最不能赚钱的文史哲更是废铜烂铁学科；相应地，文科教授就是铜铁教授，而文史哲教授更是废铜烂铁教授。
在能力、素质方面不存在哪个专业出身的教授当校长更合适的前提条件下，从谁最能给学校赚钱或能给学校赚更多的钱的角度来看，毫无疑问，从金银教授中选拔校长，远不如从铜铁教授中选拔校长，道理非常明显：
一个可以当校长的金银教授或黄金教授和一个可以当校长的铜铁教授或废铜烂铁教授，谁更能给学校赚钱或能给学校赚更多的钱呢？当然是金银教授或黄金教授。
但是，一个金银教授或黄金教授一旦当了校长，他就不再有精力去从事本专业的科研工作，他也因此从一个本来是能为学校赚钱或赚大钱的金银教授或黄金教授变成了一个客观上不能为学校赚钱而只是为学校管钱的教授，这样的教授事实上连一个铜铁教授或废铜烂铁教授都不如，因为一个铜铁教授或废铜烂铁教授至少还有可能为学校赚一定的钱，尽管其所赚的钱很少。
与其让一个理工科教授去当校长，从而使一个金银教授或黄金教授沦落为一个连铜铁教授或废铜烂铁教授都不如的纯粹垃圾教授，就不如让一个文科教授去当校长，因为文科教授本来就是铜铁教授或废铜烂铁教授，其与纯粹垃圾教授之间不过是五十步与百步之差。
让本来就不会赚钱或只会赚小钱的文科教授去做管钱的校长，让本来就会赚钱或能赚大钱的理工科教授去做他该做和能做的科研项目，这叫“扬长避短，人尽其才”。以此类推，高校的各个职能部门，也可以按“扬长避短，人尽其才”的原则，让本来就不会赚钱或只会赚小钱的文科教授或副教授去担当这些部门的负责人。
要而言之，在钱势逼人的形势下，理应对现行高校普遍由理工科教授当校长的“理官制度”进行改革，使之变成普遍由文科教授当校长的“文官制度”。
对于那些现任校长的理工科教授来说，你们放着金银教授或黄金教授不当，却非要去做连铜铁教授或废铜烂铁教授都不如的纯粹垃圾教授，这不是自甘堕落嘛！
附注：
现在的校长们不是千方百计要让我们这些文科教授也去为学校捞钱吗？既然如此，就让文科教授来当校长，让理工科教授做校长的都回到金银教授队伍中，以增加金银教授的绝对数量，如此必能为学校捞到更多的钱。须知，在捞钱能力上，一个优秀的金银教授可顶一百个废铜烂铁教授！
https://blog.sciencenet.cn/blog-126-319169.html
上一篇：
让越南等邻国“瞎子吃馄饨，心里有数”下一篇：
上下交争利而国危矣!
