狼爸教育的结果是收获了几张挺进北大的入场卷，这被多数人认为是一种成功。考取名校就等于成功这一成功学定理，已经被贩卖了无数回，尤其是对不明就里的考生家长来说，几乎一边倒地把名校与成功划上了等号。的确对考生及家庭来说，考取名校就意味着成功，这既是现实的存在又有普遍的群众基础。可是考取名校就一定等于成功了吗？且不说不同的人对成功有不同的认识，一个开了家知名餐馆的初中毕业生与一位当公务员的名校毕业生比起来，哪个更成功？这个还真不好说。但是有一点是肯定的，社会对两者是否成功衡量的标准是不一样的，作为受过精英教育的名校毕业生，理应肩负更多的社会责任，做出更多的社会贡献，这是社会对精英人士的基本要求，也是名校所肩负的历史使命。否则不要说社会认为他们是不成功的，即使他们个人也会觉得自己的人生很失败，事实上北大、清华的毕业生时常会提醒自己，在个人价值的实现上，不能同一位普通大学毕业的学生相提并论。

有人拿前些时候热闹过一阵子的虎妈教育，来证明狼爸教育与虎妈教育是一脉相传的。的确虎妈在美国热过一阵子，不过据笔者了解的信息看，多数美国家长并不认同、更不愿意效仿虎妈模式。美国特许学校（KIPP）近年来发展迅猛，取得了惊人的成绩。KIPP主要以弱世群体学生为教育对象，实施严格的学籍管理，可以说其教学业绩一定程度上得益于严厉的教学管理。但那顶多也只是强调勤奋和适当的惩戒，完全算不上体罚。

体罚一直是与教育相伴随的手段，总体来看西方教育的主流是反对体罚的，因为体罚不仅是对肉体的伤害、容易造成心理阴影和性格缺陷，更是因为体罚本身是违背教育规律和教育良知的。不错现在的孩子大都被宠坏了，客观上讲这与长期的独生子女政策有一定内在的联系，家长对孩子总是关爱有加、呵护有余，却放松了意志教育、勤奋教育以及起码的劳动教育，还有的一些家长，自认为只要孩子上学了，教育就完全是学校的责任，这是对家庭教育严重的曲解。其实，家庭、父母是孩子行为习惯等养成教育的第一课堂和首任老师。至于说对孩子实施适当的挫折教育，其途径、手段和方法有很多，体罚绝对不是上策。

洛克说：“做父母的如能在子女记事之前，就不屈不挠地使子女的意志变得和易近人，那就可以使他自然成性，不致发生反抗与怨恨。”显然打骂、体罚等没暴力手段不能使人自然成性，也往往容易孳生暴力与怨恨。

虎妈现象正热的那阵子，一位台湾女士撰文回忆母亲对他们姊妹几个人的教育，母亲总拿大姐作他们的榜样，对大姐实施了非常严格的管教，据说也是列出了长长的一串“不许！”在这样的严厉管束下，大姐果真没有辜负母亲的厚望，考取了哈佛，一毕业就在华尔街找到了让人羡慕的好工作，而且很快也找到了如意郎君组建了家庭。在外人看来，这一切都是那么的完美、那么的幸福，可是婚后一个月，这位大姐在家中自杀了。台湾女士认为正是长期的抑郁断送了大姐的性命。

显然，体罚是比严厉、苛刻的教育手段更为不科学的做法。再者说父亲有没有权利打孩子还是个问题呢。所以笔者以为狼爸的教育行为少有正面价值。