王继华的博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/hdmutong 主要研究家畜育种学原理与方法,和动物饲料配方设计技术。

博文

十一年前笔者处理的一起低水平论文造假事件

已有 8095 次阅读 2010-9-27 16:29 |个人分类:娱乐休闲|系统分类:科研笔记

        这几天肖传国雇人袭击方舟子一案闹得沸沸扬扬,不禁想起一件十一年前的往事

        笔者有幸兼职一家学报的编辑。由于属个学校的学报,农学园艺畜牧兽医各个专业的大杂烩,所以畜牧专业的文章极少,我因为好奇,也出于编辑的义务,仔细阅读了一篇《早期断奶仔猪日粮添加酸化剂的实验研究》。我当时只是编辑,定稿权是没有的,但是作为编辑,我有幸作为第一读者,阅读全部已经被打印出的校样。

        当时这个文章报道了他们的实验结果,具体数据记不清了,酸化剂的添加量大概是在0.03%。基础日粮配方是使用了6%的菜子饼,日增长大概是320克。预试期一周,正试期一个月。所用仔猪为28日龄断奶的仔猪。

         我阅读这个稿件校样后,发现他们使用的配方与实验结果有很大出乎预料之处。想起这个老师平时表现很正直,这次怎么会造假?出于一片爱护之心,特地去找了原作者。

        作者当时怒问我:你怀疑我造假数?你侮辱我人格啊。

        我回答:是有些怀疑。如果你没造假,我就全文照发,外加一个编者按:原文如此,非印刷错误。

         回答完毕我就回家了。因为实在没想到是这么个没趣的结局。

         更没想到的是,原作者跟随我找到我家,非要我告诉他:根据什么怀疑他造假数。

         记得我当时的回答大概是:如果你这个实验真的做了,实验结果是真实的,那么我这个教授就不合格。

        最后作者告诉我没做实验,数据是根据他见到的三篇实验报道的平均数。

        所以我请主编同意他撤稿。

        回忆这件历史,是想说明三点:

        第一是:目前我国的杂志上刊发的论文,没有任何创新点的文章太多,这类文章想造假太容易了。

         第二是:审稿人的选择太难。虽然你选择的审稿人是具有正教授的头衔,但是现在我国,什么都是滥竽充数,正教授中的水货太多了。不是本专业的真教授,你就不知道哪个教授是水货。

        第三是:当水货教授充斥全国时,真教授就没有在中国生存的空间。因为我国什么都是民主集中制,大家投票。尤其是在一个小范围内,例如某个大学的某个学院,这种事情的发生就更容易。



学术不端
https://blog.sciencenet.cn/blog-105515-367512.html

上一篇:科学网对肖-方之争的最高评价
下一篇:“论坛发帖”与“大字报”的区别

15 武夷山 桂耀荣 王桂颖 朱志敏 王德华 杨远帆 李志俊 李学宽 唐常杰 徐耀 丛远新 刘广明 ssmmachen 侯振宇 songshu123

发表评论 评论 (6 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-5-27 00:49

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部