翻阅历史，我们可以很清晰看到，一代代传道士抛弃原本可以享受的安逸生活，来到蛮荒之地，用自己的知识和信仰，点燃了一个个新文明的火炬，他们如同蜡烛，燃烧了自己照亮了世界。

        翻阅历史，我们依然可以很清晰看到，一位位知识分子，用自己的思想照亮了周围，让社会的中上层得到启蒙，从而进一步推动了文明的发展。

       然而，当郎世宁在弄臣身份中蹉跎一生，当斯宾诺莎被世俗底层视为叛国者的时候，思想者们隐隐约约地注意到了什么。

       没错，知识分子的单薄，而非软弱。            

                              一  启蒙真的是提供无限可能性与大视野么？  

       在阶级社会中，低层民众缺乏的是整个视野，从生产方式层面到形而上层面，因此对于启蒙运动，对于马斯洛需求中生存、安全、社交尚缺乏保障的低阶级者来说，需要的是全方位的启蒙；

     ————————我们从无数当代案例中可以看到，仓廪足而思礼仪的古训并不适合于人格缺陷的阶层。在当代农村和城郊，各种富裕起来的底层人并没有自觉动机去思考，沉湎于吃喝嫖赌中，道德并未因此因低层需求满足而提高甚至大幅下滑；在文化基础较为扎实的古代，富裕起来的地主商人们同样是沿着文化路径，去寻求修路捐桥办学，和升官耀祖，最多就是超脱于美学，而罕有走向超越博爱的道路。

      对于马斯洛需求中尊严与信用、自我实现、审美与超越缺失的高阶级者来说，需要的是精神层面的重点启蒙，从逻辑上应当是正确的？ 在东方世界历朝历代，贵族腐化的问题更为严重，尤其是“暴发户与血酬获利者”。

    结论：启蒙运动的内容绝非某毛左()所说的：是个体的自由和解放。而应当认识为：正如自由主义是一种形式与趋势，必须扎根在某种文化体系上进行重构一样，启蒙运动同样是一种形式和趋势，同样必须扎根在文化基础上进行重构，而重构的目的是什么呢？是科技资源、文化资源、自然资源共同成为社会发展的动力，社会资源利用效率提高，文化物种与生境多样性提高。在这样的基础上，人类文明逐渐从自然伦理，发展为契约伦理、正义伦理，乃至最终的盖亚伦理。

     这，就是启蒙运动的终极目的，也是破解中国自由主义理论系统（经济学、政治学、社会学、文化学四大部分）缺陷的关键所在。从这点就知道，启蒙运动并非西化运动，而是广义生态工程视角上的伦理升级运动。

     如何走出低层次的新儒家和自由主义之争，能否对二者进行超越，是人文学者从2002年至今一直在进行的工作。

     在启蒙运动过程中，精英由于其创造性或管理效率，对社会的引领作用毋庸置疑。

     科技资源与文化资源必须依附于人的创造，而个体阶级出身并未能否定其是否能成为精英，这是最初民粹主义的雏形思想。而非后来民众无理智的反精英乃至与东亚流民思想融合的内涵。

     那么，根据生态学原理，优势物种与物种多样性；以及整体生境与小生境多样性，就很自然地共存了。在社会学领域，罗尔斯于上世纪后半叶提出了“正义论”，在经济学领域，科斯提出了新制度经济学，二者均暗合了生态学理论，从而迅速为现代文明接纳。进而，本妄人（非主流民科）提出了广义生态工程学雏形，意图在此基础上，探索自然科学、人文社会科学遵循“天道”的全面融合并铺开的可能性。我并不指望大部分知识分子能懂我，故前两天开始争论的时候有旧贴：知我者谓我心忧，不知者谓我何求。。。。。。我也不认为我一定能成功，故一向自称疯子、民科。

     另外可知：启蒙运动在西方，是对本我和自我的补全，而在缺乏灵之超越的东方，是本我自我超我的全面重塑。

                                     二启蒙运动的工程性

       （待续，我不会写多，不然敏感。结论之一就是标题）