记得今年北京第一次下大雨的那天下午，俺在所科研楼某“WC”视察“伦敦”时，无意中听到了两位博士后的对话：

A博后说“听说你老兄去年写了6篇国际SCI论文，都被接受啦，牛人啊！”B博后回应说“你也很猛啊，去年发出来4篇，听说今年已投出去3篇啦。”A博后苦笑着回答“没法的事儿啊，想留所得通过副研答辩，答辩主要看SCI论文数，不抓紧造论文咋整？”

听到“造”字，俺都惊呆啦，差点。。。。。。

学者们在研究中有了新进展，有了较为满意的阶段性成果，自然而然要发论文，其一是为了学术交流的需要，让同行们知道自己干什么；其二是为了知识传承，推动科技进步。但目前我国学界几乎整体“沦陷”了，为了职称、基金、奖励与荣誉等，拼命地批量制造山寨、灌水论文。大家都晓得，急功近利的搞法难以做出实实在在有创新、有价值的东东。

俺初步总结了一下，作坊式的“造”论文有以下几种套路：

1、“打一枪换一个地方”型

有些学者为了快出论文，多方收集资料，这篇写构造方面，那篇写水资源方面，下一篇写隧道围岩分类方面，属于“游击战”，没有主要研究方向。记得有次开学术会议时俺们听完某少壮派学者的报告后，好多人连连摇头，评论道“真搞不懂他这些年在干啥，东一榔头西一棒槌，都是虚头巴脑的东西，忽悠人拿奖可以，但不能解决实际问题。”

2、“换汤不换药”型

今天做花岗岩样品三轴压缩AE试验，分析下变形与破坏特征，写一篇论文；考虑不同的加载速率，分析下脆性破裂特征，再写一篇。明天换成页岩、大理岩与泥岩等，再考虑不同水压和温度，通过不同的排列组合，可以写N篇。有时运气好，去南极找块“稀有”的岩石，测测年代，再和某种构造演化扯点联系，还可能发篇N/S论文。这样的论文发的再多，也基本没啥学术价值啊。

3、“包装忽悠”型

有了试验数据，分析数据时，什么东东时髦用什么。例如，用BP算法分析下可写一篇；用小波分析搞一下，可再写一篇。若想玩的high些，用数值模拟分析下“机理”，可使成果显得“高大上”，再配上多幅漂亮的应力、应变云图等，容易迷惑审稿人。这种灌水的论文越多，除了浪费杂志的版面，还可能会增加有用文献检索的难度。

4、“克隆跟风”型

记得当年我在东北工学院（现为东北大学）读博士时，“超导”研究方兴未艾。我的一位室友读材料研究方面的博士，跟某位大牛做“超导”研究。记得他很忙，这周弄铁基材料（具体材料已记不清楚了，这里只是个比喻）做个试验写一篇SCI，下周换铜基材料做个试验写一篇。那时俺是相当地佩服，心想人家发篇SCI论文跟“张飞吃豆芽”一样啊。当然，现在的想法和过去完全不同了，这么多年过去了，自然明白了这样的道理：“超导”是老外先发现的，人家提出new idea后，跟在人家屁股后面“克隆”，也只能是“高级民工”的干活。

5、“借鸡下蛋”型

例如，找个知名“洋人”提出的准则做点“画蛇添足”式的改进，貌似搞出了新准则；接着找篇文献发表的数据验证“新准则”；然后说“洋人”的准则是“新准则”的特例。真滴，有好多学者都这么干，其好处是文章产出成本小、生产速度快。就这样，一篇接着一篇的“垃圾”论文被批量生产出来。

科研的本质目的，是为了揭示自然对象的演化奥秘。科研中有了新认识，自然而然就要发表论文。十多年来，我国“为论文而论文”之风猛烈，已严重背离了科研的初衷。长期下去，即使我国发表的论文数量再多，也只能是论文“制造”灌水大国，而不可能是科技创新强国。

相关专题：学术不端
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自秦四清科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-575926-919800.html

上一篇：探秘“认死理”的巴基斯坦-阿富汗地震区
下一篇：【欧亚地震带板内地震区大震预测】文章发表