我们越读越穷——不知道这个认识是现在才有的呢？但我想或许早已出现，至少是在人们心里是这样盘旋的。纵观中国历史，以前的读书人也未必就很如意，多少读书人，最后能考上秀才的都寥寥无几，“老考童生，童生考到老”完全是正常现象，很多读书人考了一辈子还是童生，还跟那些十来岁的小孩一起参加考试。只不过现在电视剧里看到的动不动就是状元榜眼，或许人们以为古时候随便也能中个举人什么的，特别是研究生博士生，有些人更是认为或许就等价于进士，是可以做大官的，但说句不怕大家“现代读书人”的，若回到古代，说不定连个秀才都未必能考上。但为什么那时候没有现在觉得这么凄凉和尖锐呢，我觉得可以从三个方面来说明这件事：

一、国家层面

对于现在动则上百万的学生，国家是怎么看的？但从现在的现状来看，却好像是为了面子，为了“全民素质”提升，或许是自卑得太久了。当数字上去的时候，很快出现的问题计划外的人他们无处着落，这就是就业问题，当就业成为问题的时候，相关部门又开始将就业当作一个数据来考察高校，高校迫于自身的发展需求，少不得是要迎合的，于是让学生如何就业成了一个学校重头，只为了就业而组织的教育就好像只为了传宗接代而进行的结合，少不得有些人有思想之后就出现不满什么的。

从国家层面来说，对于要培养什么样的人应该是有明确目标的，根据这些目标应该有相关的配套政策，就比如教育方面，当前教师的质量和数量都需要进一步提高，但针对师范院校的专项培养却与综合大学完全一样，甚至鼓捣向着综合大学发展，只是师范生毕业之后还可以有教师资格证选择教师行业，那些非师范的学的是一样的，但毕业之后就业就成了老大难的问题，不考研又能如何？但考研是否就能解决问题呢，像师范院校的培养本身就偏理论、基础，考研之后又如何不被人“歧视”呢？

若不能很好解决好这些“人才”的问题？那钱学森之问或许就要改成“我们的国家为什么会越来越穷？”

二、社会层面

从“穷”最先联系的应该就是金钱，从另一个侧面也说明当前社会评价标准单一，国家以GDP为目标，个人以是否有钱论英雄，这就造成了笑贫不笑娼的现象，只要有钱一切都没问题。读书人地位下降，而古时候即使只是一个童生，在当地也是有一定地位的，但现在首先想到的是赚不赚钱，从市场规律来说，如果大家都认为某样东西赚钱，那肯定会有很多人去做，然后价格下降，然后就成了不赚钱的行业。读书也一样，如果只论最后取得的经济价值，那最后必然是失望。

社会多元评价才是解决读书人觉得越读越穷的现象，尊重知识。同时在追求物质丰富的同时也要记得精神的丰富，而精神的丰富不是放假时候疲于奔命的旅游，也不是要买大堆的书来作为门面，精神的丰富各自不同，不要那么急躁，静下来看看自己的足迹。其实也就是要看看自身。

三、个人层面

记得有这样一个故事：说的哥弟俩，哥哥很善于读书，弟弟调皮捣蛋，哥哥以优异的成绩考上高中、大学、研究生、博士生，最后留校任教，弟弟却在读完初中的时候就出去打工，然后攒钱，做了包工头，成立了自己的公司。哥哥还在为副教授坐在实验室拼命的时候，弟弟给他们学校捐赠了1000万，学校给弟弟颁发了经济学教授的职称。很现实的一个故事，我们称之为故事一。

故事二：古时候有这么一个秀才，考了多少多年，就是没中，家中能卖的都卖了，算是穷困潦倒，最后实在过不下去了，准备上吊，上帝出现救了他，并告诉他说你不能死，你是状元的命，下次考试肯定中。但才过了一个月，他就被打下了地狱，自从知道他是状元命的时候他更是懒得一塌糊涂，在家里生生饿死了也不外出求食。他嚷着说上帝告诉过他是状元命，他要见上帝，上帝最后出现告诉他的是：即使你是状元命，但自己都养不活那还能做什么。

故事虽然有些夸张，但却也反映出了一些现实。看到故事一大家可能首先想到的是学校的无能和黑暗，故事二或许责骂那个秀才无能。或许大家现在依然还有一个认识那就是去学校读书，但却是否想过读书并不限于在学校，第一个故事中，大家只看到了弟弟最后的荣耀，却不知他在荣耀背后所进行的艰辛学习，按我说他有足够的资格可以当得教授，而故事二的秀才或许是有些极端，但想想有多少人在大学时，在研究生时因为觉得对未来没有好处而放弃了学的一些东西，读书就像种树，十年树木，想要很快长成参天大树，那质地总不那么坚实，遇到风雨容易折断，只有在风雨洗礼之下依然还能不断成长的或许最后才能长成大树。更只看狼吃肉，没看到狼挨打。

换句话说现在或许缺少的是一种读书精神，读书若只想要最后所带给的好处，读起来必然是痛苦的，这就是为何学习专业课没有看小说那么顺畅一般，在当前物质条件收到质疑的时候能否坚守精神的大堤，这或许也是一种淬炼，当有一日冲天而起，笑傲众人的时候再回头看看，或许你的生命不一定要跟所有人一样。

书，今天你读了吗？