昨天从Dickens的话随意引出一点感想，朋友的问题超出了那几行字的范围，所以再演绎几句，谈谈我对科学中的事实的理解——

删除 回复 [1]countryroad  2012-2-21 09:51

你看看《罗生门》，就知道没有什么事实，每个人都以为自己掌握了事实，其实是谎言。
历史学家说let the facts speak，其实facts不能speak，说话的还是人，这就不免带有人的主观性。

这个问题好，我差点儿忘了《罗生门》，我倒一直觉得它代表了科学发现的模式——当然，我们要除去故事里的人性和道德因素才好说。假如将它改成一个三人行的童话——如让一个小孩儿在山里迷路，让另外两个小朋友离开树林——那么，几个叙述者讲的“事实”，其实就是根据他们看到和认识到的（除去故意隐藏的）情景而构造的不同版本的童话。科学也是如此。我一直相信科学是人为的，当然有主观性，甚至还有科学家的个性。

在科学中，事实、假说（有时相当于“谎言”）、理论，都是“运动着”的东西——在达尔文之前，我们看一个个动物的生老病死是事实，而生命的“演化”（或“进化”）是假说；当演化理论为大家所接受时，演化本身也就是普通的事实了——只有在“原始的”领域，事实才是单纯的眼睛看见的东西。（可眼睛能看见多少呢？！）

在认识自然的时候，我们总想撇清自己的关系；但在理论的形成中，我们是其中的一部分。“科学门”与“罗生门”的差别在于（还是撇开“道德”层面的东西），它们是否经得住更多事实的检验；而科学理论的生命更在于它能否预言我们未曾了解的事实。

删除 回复 [2]countryroad  2012-2-21 09:57

“自己的东西算正分，重复的东西算负分”
小说和时评类的文章都是自己的东西，可是你不能保证里面有思想和价值，作品一定都是原创，研究必然带有重复。
理科过分强调原始创新，这就逼着大家都去写诗了。

真正的艺术家不屑于重复，即使创得很难看，他也要去创，因为复制品没人要。如今的科学家不一样了，大家合伙重复都有饭吃，所以不必去创新了——创错了创坏了创不出来了，连饭碗都没了。科学的重复是生活的需要啊！

删除 回复 [3]zhoumo01  2012-2-21 12:48

李老师，你的意思是不是说，普通的facts不能表现人的主动性。而唯有经过自己的组织的facts，才算是思想和价值？ 比如知道琥珀摩擦皮毛会产生电现象，这个是”平庸的facts“，但是找一个麦克斯韦方程出来，写一套诠释准则去”重构“这些平庸的facts，那才是思想，或者叫做facts的更高等级。

我的意思是，我们写作文，需要在既有“事实”上进一步发现新的“事实”，而不能停留在原来的陈述——即使不做任何研究也知道的东西，就不应该作为主角出现在论文里。事实是随认识而“生”的——如“静电”是我们常识下的事实，而在古代是一个奇怪的现象，一个不知如何描述的“事实”；Maxwell方程更进一步，它使我们把电磁波也当成事实了（巧了，今天正好是赫兹的生日）。从电磁波的事实，小爱发现了相对论，于是质能等价又成了一个事实；从狭义相对论到广义相对论，宇宙大爆炸又成了事实；从大爆炸留下的微波背景辐射（CMB），人们又发现了很多“事实”——不过，那些事实眼下多半儿只是“谎言”……

最后说句“多余的话”。当年卢瑟福嘲笑植物分类学家，说他们在玩儿集邮，大概就是因为他们堆积了太多重复的东西，而在物理学看来，只需要一个纲领就够了。有趣的是，了不起的粒子物理学家们也曾遭遇过数学（数论）家的嘲笑——玩儿粒子的不也是在玩儿积木游戏吗？谁来嘲笑数学家呢？