最近科学网上有不少谈论高校研究生待遇问题的博文，都很精彩。 

高校研究生待遇偏低，比如博士生才有1000-1500块，硕士生还不到1000块，而外面物价的涨幅并不因为研究生的津贴不足而停滞。翻了一下资料，发现从1990年代末到2010年，我国每年录取的博士生数量从1万出头增加到了6万多，就算国家教育拨款里面给研究生的津贴部分年年提高，恐怕也赶不上博士生数量的增加速度。硕士生的数字我没有查，估计增长的幅度也是很惊人的。 

有人说，国家有的是钱，就算给硕士博士生们的津贴都翻一番，也不过几百亿而已。问题是，国家该花钱的地方还多着呢，增加研究生津贴不一定能排到最前面。比如，就算在教育口，普及中小学教育恐怕也要排到更前面，因为农村还有很多孩子没有学上呢。有人说，国家干部一年吃喝消费外加公款旅游浪费的钱，拿出个零头，也够给研究生长工资的了。仔细想想，这个说法就不现实。理由我就不说了。 

本文假设国家在一定时间内不会有财力大幅度增加高校研究生津贴这一块的预算，也就是说，蛋糕就这么大，或者每年略有增加而已，而不会有翻番的增长。在这个情况下，我觉得有些政策可以调整，从而达到比较好的效果。换句话说，我们是否可以考虑用更聪明的办法来分这块蛋糕呢？办法是人想出来的。 

为此，赵纪军老师以个人的亲身体会，正确地指出“提高劳务费在科研经费中所占的比例势在必行（完全可以从10-15%提高到30-40%）”（http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=623322&do=blog&id=489710），我认为这是一个好办法。

赵老师还指出：“同时，应该适当缩减高校研究生的招生规模（相应扩大科学院的招生规模）。在政策上，适当限制经费不足的导师招生（对于人文和基础学科的导师，给予一定的照顾政策）。” 我觉得这一条也不错，但是如果要实行起来，恐怕会招致高校老师的反弹。

这里，我提出一个另外的思路：不要一刀切。具体想法如下：

第一，对待学生不要一刀切。不必每个人都给予获得研究生津贴的机会，能否得到津贴，要按照个人所需而定。在美国，大多数的研究生工资，是要靠学生给导师或者系里指定的老师工作（研究或者教学）换来的。这个机会并不是每个人都有，也不是每个人都需要。美国的研究生，除了那些拿到奖学金机会的学生外，靠自己在外面打工挣钱维持学业的也不少，靠家里资助完成学业的也很多，还有在职学生由工作单位付学费的。在中国，固然有很多普通家庭出身的学生，需要国家的津贴才能维持学业，我相信也有相当一部分学生家里有条件供他们完成学业。这些家庭条件比较好的学生，没有必要为导师工作，可以不拿津贴。一部分人不拿津贴了，那些拿津贴的学生获得的津贴额度就可以增加了。

第二，经费来源不要一刀切。维持学业，国家拨款的津贴固然很重要，其实其他经费来源也可以考虑。比如，学校可以通过社会捐款，尤其是校友捐款，来把蛋糕做大。还有，国家也可以考虑增加学生贷款的额度，以帮助困难学生度过难关。投资教育的回报率总体看是好的，银行不必担心未来学生毕业后的偿还能力。学生对自己的能力有信心的话，也可以大胆去贷款。

第三，学科之间不要一刀切。不可否认的事实是，不同专业未来的就业前景和收入是不平等的。比如职业教育，法律，工商，医学等，因为就业前景好，未来收入高，在美国的研究生是很难拿到奖学金的。而某些专业，比如文科的大部分专业，还有理科的基础学科，奖学金机会就比较多。学科之间的不平衡是市场决定的。我们要保证那些立志坐冷板凳的人能够心无旁骛地钻研，就给他们增加津贴吧。那些未来就业前景好可以挣大钱的专业，可以适当把他们的津贴降下来。

可以预计，发出这个博文，又要挨不少骂。好在我的抗打击能力有所增强。这是我的个人看法，说出来算是一家之言吧。

 

【补充】“就《高校研究生待遇问题解决之道：不要一刀切》答革命小将们”见http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=71485&do=blog&id=490555