出版界的领导总是教育我们这些从业人员，一定要处理好社会效益和经济效益的关系，警惕精神毒品，避免垃圾图书。

回想起头两年社会上也有不少关于垃圾图书的议论。还有专家撰文说中国每年生产的垃圾图书有多少个亿。但看了那些文章，感觉概念不是很清晰。一种认为垃圾图书是指那些卖不出去，最后由库存转变为垃圾的图书。还有一种理解，是这些图书没有什么太多有益的信息，甚至类似于精神垃圾。

如果承认垃圾图书的存在，我比较倾向于后一种理解。

当然，还有那些政府出资出版，或采购的公众图书，不排除有应景儿、装门面的，但不可能是垃圾图书，但最终进垃圾站的也不少，原因自然很简单，政府的钱花着不用太算计。显然，政府的需求与市场的需求还是有一些差距，但我们不得不向其靠拢。尽管这样做也有远离市场的风险。毕竟中国的出版业是政府主导的，政府是最大的庄家。这样看来，当垃圾处理的不一定是垃圾图书，很可能是很好的书。只是对需求把握不准或忽悠不够制造的垃圾命运。

至于从内容层面所指的垃圾出版物，情况就比较复杂。不说从这个层面进行垃圾图书的分类，大家各自理解不同，判定标准不同。市场状况也是相当复杂的。在当今出版社转企，市场重组，竞争越来越激烈，图书品种上规模，求效益，无疑也是一条有效出路。书越出越多，内容自然水分越来越多，精品越来越少。毕竟资源有限、创新不易，大家又多追求急功近利，重复出版难免泛滥。好在在中国严格的出版管理背景下，要制造严格意义上的垃圾图书，甚或精神毒品并不容易，而不健康的精神垃圾在国外可能随处可见，这大概也算是社会主义的优越性之一吧。国内垃圾精神垃圾多出自监管不易的网络媒体等。图书出版相对触雷风险较小，但盈利增长点自然受限。

在中国，多数出版社是遵纪守法的。有大问题的大多是非法出版物，这个归新闻出版署扫黄打非办管（说到这个讲笑话，这个办的工作人员时常半夜接到举报电话，举报卖淫嫖娼的，整个儿一个告状都找不对门）。

多元化的社会，人们的需求五花八门，对图书的需求不只是内容上的转变，更有形式上的变迁，比如，我也是越来越喜欢看大字、稀排、有图的书，不喜欢密密麻麻都是字的书，书的性价比不能单纯用包含内容的多少去衡量，还有阅读的舒适感，装帧设计所反映的文化氛围，都在价中。当然，不排除确实有不少装帧精美、里面没什么内容的“驴粪蛋儿外面光”的图书，但保不其有人就看中把它卖回去摆在书柜当装饰呢。真正内容很不健康，庸俗至极的图书是成不了主流的，上不了台面的。

所以，我倒认为垃圾图书之说意义不大。这有点像有关垃圾食品之争，只不过一个是物质需求商品，一个是精神需求商品。对于图书，多数情况下，享受的命运只是被浏览或被阅读的区别，被留存和被看完弃之的区别。

解决所谓图书重复出版泛滥的问题，最终还要靠市场去调节。而这在当前是很难做到的。出版社数量短期内不可大幅减少，相关的从业（包括印厂、发行人业）人员也要相对保持稳定，文化还要大发展大繁荣，图书品种、总印数不能大幅减少。书出的越多，“垃圾”越多，精品的比例越低。况且，时代发展了，人们的知识获取方式已发生重大变革，人们对书的要求提高了，在有人看来，满眼是垃圾图书也算正常。在海量的品种中想沙里淘金要看自己的眼光，要费更大的力气。另一方面，出版业计划体制下的烙印还在，就像越来越多的政府采购报纸、杂志已沦落到直接进废品站的境地，图书也是如此。所谓浪费在所难免，“垃圾图书”会长期存在下去。但却保证了我们这些人的基本生存条件。还是暂时不变为好。

以上只是抱着自己饭碗的一点胡思乱想。绝对非权威。