２００５年，我们Genaco公司申请了一个有关微小RNA诊断的专利，这个专利在去年获准了。而当时最先使用这个技术的就是Rosetta Genomics公司。我们的合作伙伴先后有几篇论文用这个技术研究肿瘤（Barad O et al., 2004; Sampson VB et al, 2007; Tong AW et al., 2009)。这个技术的优点是使用LNA增加短小核酸杂交的特异性，标本不用标记，使用非常方便。

记得Rosetta 公司想收购我们公司，捆绑上市。当初我缺个心眼，应该把那个技术剥离出去，转让给他们，然后利用他们上市套现一部分。后来这个技术被Qiagen一起收购过去，搁置起来了，原因是他们有Real Time PCR为技术平台的miRNA产品。而且用我的技术需要从Exiqon和Luminex那里分别拿到LNA和xMAP两个技术的使用权。

今天看到GenomeWeb上面讲Rosetta Genomic公司在纳斯达克上面成为了$1美元以下的“垃圾股”：

这里有一篇文章讲他们公司遇到了那些技术和市场难题。分析一下，我觉得他们的主要问题是产品和技术平台选择的问题。

在产品选择上，他们的首打产品是通过分析一组微小RNA来判别转移肿瘤的原发部位。就是说病人得了癌症，可是原发肿瘤在那里并不知道，手术或者活检得到转移癌的标本，希望能知道原发肿瘤的部位，便于制定更准确的化疗或放疗方案。他们通过市场调查得知，这种以继发肿瘤为最早症状的病理大概占肿瘤病人的1/20，医生平均在每个病人身上花$18000美金去寻找原发肿瘤。他们的定价是$3000多美金。

这个看上去很好的产品为什么在市场上碰到了很大的阻力？我觉得其中一个原因就是他们技术平台的选择上的偏差。他们试图走Genomic Health 的“成功道路”，通过参比实验室，收集各地邮寄的标本来做服务。这可是和医院里的肿瘤病理医生“抢饭碗”的模式。标本寄出去了，肥水就流出去了。医院更需要能在自己实验室里做的产品，而不是要送出去的服务。

回过头来看他们的产品，既然是继发肿瘤先被诊断出来了，就说明癌症已经转移，病人已经到了晚期。这个时候再让病人自己掏钱去做这个检测（保险公司还没有承认这个技术）就很勉强了。再加上即使结果出来了对治疗的指导意义也很有限，所以这个产品的市场阻力就更大了。

我看Rosetta的故事还有另外一层意义：那就是为iRepertoire公司制定产品和市场策略时提供借鉴。创业公司资源都很有限，在选择先上什么产品和先攻那片市场上要格外小心。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自韩健科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-290052-413328.html

上一篇：为旧金山分子医学“三中全会”准备“爆料”
下一篇：研究院的巨大双螺旋（照片）