在近几年，媒体上常出现各种各样的、惊人的断言。而且，无一例外的引经据典的把某些科学家或某些科研究成果拉扯进来。

 

       先下语不惊人死不休式的“断言”，在引起听众的关注后，半遮半隐的拿出一断论据。如果有反驳，则进一步抛出更多的从属性的“断言”，并拼凑出一系列的所谓“权威”论据。

 

       这种语不惊人死不休式的“断言”出现的频率是越来越高了。

 

       利用这钟方式推销商品是商家的惯用计俩。

 

       问题在于：何时何地开始，这种方式也在科学研究工作中频繁出现？

 

       可以认为，这种方式的出现是与科研项目申报中要求“断言”预期成果，与科研项目结题评审中要求“断言”XX领先，等等现象密切联系的。

 

       我发现，这种语不惊人死不休式的“断言”在发表论文中普遍存在。

 

       因而，可以毫不留情的说：在某种程度上，很多科研人员已经不自觉的变成了“XX”的、不算高明的推销商。

 

       如果推销的是“著名人士的XX”，一般地说，回报是可观的。

 

       在这种背景下，为了获得高的推销回报，先制造出“ZZ著名人士”，尔后再推销该著名人士的“YY”，显然是很高明的推销战略。

 

       我国的科研人员职称评定方式对此有推波助澜的功效。

 

       “千年极端冷冬”的说法可以划入此类。

 

       “推翻相对论，建立了MM理论，。。。。”属于此类。

 

       “推翻NN理论，建立了MN理论，。。。。”属于此类。

 

       等等。太普遍了。

 

       现在，媒体把这类“断言”当成新闻、当成“重大科学研究成果”炒来炒去，而科学界的这类爱好“断言”的、有“科学家”等头衔的人物也“热心”参与，到底会给社会一个什么印象呢？

 

       是否会出现对真实意义上科学的否定？而导致打着科学成果旗帜的“科学”流行呢？

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自肖建华科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-39419-372966.html

上一篇：阻挡我们得自然科学诺奖的因素
下一篇：孤立烟圈：数学、力学、物理学的难题