美国心理学家Silvano Ariet在Creativity: the magic synthesis（中译本叫《创造的秘密》，一本关于文艺创造的书）中比较Poincare与Einstein说，“像Poincare这样的人和像Einstein这样的人，不同之处也许在于，Poincare能够从内觉进而达到前概念水平，最后达到概念水平。而Einstein在达到概念水平之前必须要从内觉返回到意象水平。”这可能是数学与物理学家的思维差别。这两种发现模式可以概括为  

两者的区别在于，物理学离不开“意象”。小爱“内觉”了物理学定律的协变性，但必须回到光速不变，然后才能有Lorentz变换和相对性原理（先狭义然后广义）。而在Poincare们看来， Maxwell方程的协变性就需要Lorentz变换，至于那变换的物理意义，似乎无关紧要。但在物理学看来，只有为Lorentz变换赋予了实在性（回到意象）才能有真正的意义。Hilbert比小爱早一个星期建立Einstein方程，但那只是一个数学的等式，没有物理意义，所以广义相对论没有他的功劳（当然，他自己也从来没有争过）。

 

于是，意象成为物理学与数学的分野。大概正是因为超弦理论缺乏大家都认可的意象，才会遭遇那么多的批评。即使相信它，也需要为他寻求一点“意象”。

 

“意象”一词，本是我们祖先留下的，我怀疑是译者把它借给原作者了。“意象”是两样东西。《庄子》云：“筌者所以在鱼，得鱼而忘筌。蹄者所以在兔，得兔而忘蹄。言者所以在意，得意而忘言。”天才少年王弼同学（只活了24岁，但他对老子和庄子的研究，在魏晋人中是最为卓绝的）在《周易略例》里说：“故言者所以明象，得象而忘言；象者所以存意，得意而忘象。”照此说来， E模式里的“意象”主要应落实在“象”，数学应该是言，而物理概念才是意。所以，老爱的物理学发现模式大概是  

它的意义在于打破了旧物理学的“象-意-言”的思维模式。例如在牛顿力学中，不懂数学语言的人也能多少了解一些物理意义，因为它很直观，是从现象走到概念，即使没有最后一步的数学，物理还在。

 

可在“后现代”物理学中，情况又有点儿不同了。我们有了言（数学），有了意，却没有象。于是意象分离了，也可以说融合在一起了。于是，E与P也分不清了，物理学的发现跟数学的发现一样了，物理学也就跳不出数学游戏的圈子。最近，特别当LHC的希望还渺茫时，物理学似乎就处在这样的尴尬境地。