《科學自我修正的力量——的確很一致》 [www.sciencenet.cn]。“反诗”都是读出来的，蒋老师的这个是否也是“反诗”呢？这里不作追究。“纠正错误”听上去很动人，但是仔细想一下其实什么都没有说。说得更不好听一些就是为下一个行为的正当性作舆论。因为这个将要来的行为叫做“纠正错误”。这样一来就没有人胆敢来反对了。殊不知，“纠正错误”并不能保证不是个错误。 

说到“正确性”的问题，使镜某想起了江老师的事情。 

回答: 一篇江晓原的文章...... 由 江南游子 于 May 01, 2003 08:46:17: 
送交者: mirror 于 May 01, 2003 13:15:58: 

　　江先生的优势是玩儿“科学史”，尤其是在天文方面，不玩儿“科学哲学”。按理讲，有得是事儿干，不必和“正确”、“错误”打交道。但是好象江先生好象对“正确”和“错误”很感兴趣。这不，都装进考题里了。曰：必须正确才是科学吗？应该讲，题目还是很有创意的。“正确”和“科学”的概念都是国人学子的“盲点”。 

　　东方对“正确”的理解远不如西方那样来得“深刻”。西方的“深刻”性的代表作就要数“我思故我存”了。据说这是“cogito ergo sum”的翻译，译成的汉语简直就是“不知所云”。也就是讲，“深刻”得达到了“不知所云”的境界。相比之下，国人对“正确”的理解是：深刻不足，明确有余。明确得能够达到说昨天的“断罪”是“正确”的、今天的“翻案”也是“正确”的境界。 

　　对“科学”一词儿，国人的理解里面问题就更多了。不妨体验一下：讲不科学、不“格物”和不science(scientific)里面，一定是“不科学”含有某些更特殊意义。也就是说，国人在讲“科学”和讲“science”的时候，概念并不是完全重合，有很多“私货”掺杂在里面。“科学的”就是“正确的”潜台词儿，就属于这类“私货”。 

　　有创意不错，但是难免要顾此失彼。“正确”和“科学”的联接，又产生了新问题。与其讲是“新”问题，不如讲是个“老”问题。“科学”的发达过程，是一个努力明确自己的守备范围，把无关的东西摘出去的过程。也可算是一个打着证明“神”存在的旗号，把“神”的介入给排挤出去的过程。“正确”和“错误”的概念就是属于这类被摘出去的东西。 

　　知道了自己文化中的弱点，就要尽量“回避”那些拎不清的词儿。数学上的“证明”不是讲证明了定理的“正确”，而是讲证明了定理的“成立”；定理中所述的量之间，确有所述的关系。物理上的“证明”也不是讲证明了理论的“正确”，而是讲理论中所述的量之间的关系确实与实验“相符”。 

　　根本的问题在于：“正确”与否的判定是与“脑子”比较，而“相符”与否的判定则是同“实验”的比较。前者有“神”介入的机会，而后者没有“神”插手的余地。 

　　因此，作为考题，此题目是“可圈可点”；而作为搞学问，这题目就无法作下去了。 


------------------------------------------------------------------------ 
回答: 也来谈谈科学的正确性 由 看好戏 于 May 08, 2003 21:45:04: 
送交者: mirror 于 May 08, 2003 23:29:55: 

　　有往外摘的，也有往里拣的，“正确”就象个美女，着人喜欢。 
先看看“科儿学”的“前辈”数学。数学里的人也曾经使用过“正确”这个概念，到了近代，认识上去了，就把“正确”（这个概念）给“摘”出去了。也就是讲，数学的体系不是靠“正确”建起来的。平常人们不过是“追认”了那些数学里的“说法儿”为“正确”。 

１＋１＝２，和１＋１＝１０之所以打不起来，是因为大家不用“正确”来说事儿。用的是“规则”，及其体系；讲究的是“不自相矛盾”，而不是“正确”。这个“摘”出去的“精神”好象不大容易被理解。 

　　再回头看“科儿学”，其诞生也用“正确”来说事儿的。说的是“神事儿”，东方人不大理解，不论是“信”的还是“不信”的。因为“神事儿”在东方毕竟是“非日常”，人们无法理解为何要一日５拜，还得朝着某个特定的方向。“无法理解”也并不意味着自家没有这些货色。不过是埋得较深，偶尔露狰嵘罢了。 

　　有聪明人，发现用“正确”来说事儿最终还是得回到“神事儿”上，很不“方便”，很不自由。因为在“科儿学”的名字还没有起的时代，“奶妈”的力量还很大，不得不绕开“神事儿”，或是以“神事儿”的名义，玩儿“科儿学”。绕开“神事儿”、提议不用“正确”来说事儿的代案，就是与“实验”比较。 

　　今天，一提到“宗教”就跟沾了包似的，以为“丢人”。实际“科儿学”和哲学都是从那里分出来的。连政治都可以讲是从那里分出来的。要么有“政教分离”一说呢。工科是作坊师傅们的事儿，比起其它科来，出身不同。 



　　如果非要玩儿“正确”的话，也有玩儿法。就是要把“正确”定义一下，来个“术语”的“正确”。就跟力学里的“质量”一样，是一个与“好坏”无关“术语”。不然，就玩儿不起来了。 

　　别的人工夫不知道，江先生在专业上还是很有一套的。从“思辨”的意义上，他们的工作相当于《红灯记》里的“痛说革命家世”一场，也有意义。只是浮躁了些。其实，用那些能量打造出个“学界”就解决问题了。可是他们还不“觉悟”，还在“市井”里混。在这一点上，他们和“业余科学爱好者”无大区别。 
----------------------------------------------------------------