“中国学生---读书太少”，是的么？

     当然，不乏博览群书者，但就总体而言，不可否认这是一个真命题。

      有人说，我们读书不少啊，你看看初中，高中，我们读书比我们的人还高！

       但不要忘记了，那一人多高的书中，有多少是习题集，有多少是重复性资料。真正拓展视野，扩大见识的书能有几本？ 这些重复性资料最大的作用就是把学生训练成“考试流水线上熟练工”，做题的“能工巧匠”。我们中国人把这叫做“我们学的深，学的难”，有几人会去关注所学知识的产生过程和光辉的思想和灵感的？

      然而笔者在科研工作中的感受是，我们必须拥有深刻且广博的知识，否则，别谈科研！

     没有广博的知识如何产生创新的思想和灵感？

    没有大量的阅读，怎么知道灵感真的就是新的，别人没有做过的？

     只有知识渊博，才可能从不同的角度，不同的学科，不同的观点看问题，想问题，解决问题。

     搞科研的确需要知识的广度达到“博”的标准。

     有的人说了，知识多了，杂了，书读太多，就肯定流于泛泛，不可能太深入！

     其实不是这样的。首先什么是“博”，什么是“深”？我觉得它们是一样的。如果把知识的广度和深度当做坐标轴的两个方向，“深度” 向下，“广度”向右，但是你把坐标轴转动一下，他们其实没有区别。

     广度和深度同样重要，有时广度可能更加重要。深度代表专家，广度代表专家的领导。

      大多数的研究其实是不同知识的交联与堆积，不见得都要有非常的深度。如果一味追求深度，即便用小学的知识出的题目，其深度你也未必能够做的出来，但是这种深度又有意义么？

      扩大知识面，关键在于阅读。不拘一格的阅读。然而当前我们的学校教育，从初等教育到高等教育，学生的阅读量实在少的可怜！

      据说我们中国学生高中甚至本科以前很牛，很厉害，一到研究生以后就不那么突出了，甚至不适应了？原因就在这个知识量储备上。研究阶段讲创新，讲思想，讲idea，这些都不是“考试的熟练工”能够应付的。而那些“洋鬼子”虽然每门学的不如我们 “难”，但是，人家同一门课程可能会大量阅读，尤其大量阅读经典著作（呵呵不是我们的马列），这就使得他们能从多个角度，从思想根本上理解一门知识一门学科，抓住了根本，去做改变、改造、创新自然也就容易了，而且由于直接继承了前人大牛的思想，理解深刻，他们更容易触类旁通，思维灵活。反观我们只是不断的在那操练，操练，再操练，把一个茴香豆的“茴”字搞出几百种写法？这不是劳民伤财，浪费生命么？试问，你怎么去创新，你凭什么比洋鬼子牛！

     所以，搞科研的确实需要知识渊博，否则为啥“博士”这一说法呢，呵呵。

   一个知识渊博的人，才可能有各种不同的经历，不同的体验，面对更多不同的事物，他的生活才是丰富多采的。 

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自白冰科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-58025-220261.html

上一篇：我看中医--西医
下一篇：谈谈“唯象”