我们在深入的力学的学习中,可能会碰到这个概念, 其实 他对应的英文 就是"从现象上,或现象地".  即是说不去追踪根源, 不去考查其背后的道理,与之对应的是"唯理",就是专注于考查背后的道理,原理. 其中的“唯 ”和 “唯物主义” 中的"唯" 是一个意思.

        比如, 介质在受力、变形和运动过程中，我们想定量刻画与描述其运动规律, 我们可以采取运动学,也就是说,我们不考虑 引起 运动的原因, 不考虑引起运动的物理机制，只是 用数学 刻画出其 运动的 现象. 相反,动力学就不同, 他 把“力” 当作（改变）“运动”的 原因, 这 就不是唯象的. 但是, 如果说 我们认为物体受力,运动等   也只是 现象,那么 这 又可以当作唯象的.

         事实上,物理学 虽然叫做“物理学”, 它本质是以观察 和 实验为基础的,  本身 就是 一系列的物理现象. 物理学 并不能给出真正的道理, 他只能用 一种现象  当作 另外 一种现象的  机理 ,或者说 用 一种现象 去解释 另外 一种现象.我们通常 用细观或者微观 来 解释 宏观现象, 就是典型的 用一种 现象 来解释 另外 一种现象. 但是对于经常在宏观层次看问题的人，他就经常把 细观或者微观的事件当做宏观的机理。从某种角度说，唯象和唯理是相对的。

         整个物理学 都是唯象的科学.  不论物质细分到哪种层次,都是 现象, 没有 机理, 因为最终的机理 永远也找不到, 因为  马克思在哲学上不是说么，物质是无限可分的.

        事实上, 整个西方科学都是唯象的, 数学恰好 是描述现象的工具, 数学不能给出 任何 机理 ,他只是 现象定量化描述的工具。
        总之，所谓“物理解释”  只是 用 一种 现象作为另外一种现象的机理罢了.

        现在应该终于理解牛顿为什么晚年去研究神学了。神学 可以回答出是上帝在第一次推动, 回答 "谁" 去做的问题,回答“理”的问题, 而以物理学为主要代表的“科学”只能回答“how”的问题，并且是唯象地回答"how"的问题 。

      所以，不能够一提到“神学”就想当然地归结为封建迷信，这完全是两回事。