我在科学网的个人简介里面写了三个研究方向：信息经济、技术经济、科技评价。最近连续写了两篇科研体会的博客，承蒙朋友们抬爱，在留言中一些朋友劝我应该在“精”和“专”上下功夫，首先非常感谢大家，另外在此想补充谈谈我的心得体会。

虽然科研的章法是相似的，但社科研究与自然科学研究有很大的不同。社科研究的特点是其所面临的问题是相关的，一个问题解决了，新的问题又出现了。现在学科分工很细，已经深入到3级甚至4级学科（假如有的话，仅仅是打个比方），也就是说，从一个学者的观点出发，他解决了某个问题，但是在其他学科又产生了新的问题，对此，该学者就没有另一领域内的学者熟悉了，需要另一领域学者进行继续研究。或者说，该领域的学者并没有真正解决问题，这就是社科学者专业分工过细的最大问题。

近几年来，我从事信息经济学的相关研究，该领域其实是经济学与情报学的交叉。相关研究离不开指标体系，离不开影响因素分析，离不开绩效评价等等。后来从事科技评价领域的研究，经过深入研究发现，原来在信息经济学里面用到的评价手段存在不少不足，而且评价也离不开相关分析，也离不开绩效评价指标。它们之间在方法上有很多相通之处，虽然研究的领域相差较大。或者说，让我现在重新来研究信息经济，其研究水平又会上一个新的台阶。这点恐怕和自然科学又不相同，不同自然科学研究之间的互相促进应该没有社会科学大，与进行的是否是交叉领域研究无关。

做学问应该要专，如果按照4级学科分类，应该在该学科内努力做到全国前200名，或前100名，至于如何评价，你只要水平真的达到那个程度，大家都会认可的。在4级学科的前20名，可以称为国内的一流学者。如果你能够在4～5个4级学科中都能达到全国前100名，相信总书记不接见你都很困难，呵呵。当然，各4级学科的一流学者，相信他们在其他学科的水平也不错。

是否应该在某个领域深入钻研下去，取决于许多因素，有时是身不由己的事情，科研的道路有时不是你可以选择的，呵呵。其实，国内目前并不缺乏社科研究的专才，真正缺乏的是在经济、社会、科技、教育等学科都有较深研究的通才，这点相信很多朋友都有体会。

只要走上科研这条路，并且能长期坚持下去，相信一定会有很多有意思的结果。有一点是肯定的，在学术界你一定会奠定自己的地位。我们在科学研究中强调百花齐放，百家争鸣，在学者的成长道路上，恐怕也不能一刀切，如果所有的社科学者都做专才，中国的问题恐怕更多。

专才与通才，有点类似中医看病，至少在哲学的高度，西医和中医是不可比的，中西医结合才是最好的发展方向。专才与通才相结合，才能促进社科研究的和谐发展。

对于大多数社科学者而言，我们都是普通人，过着普通人的日子。至少这辈子，你我不可能有林毅夫、吴敬琏等学者有名和贡献大，用一句大家熟悉的笛卡尔名言结尾：

“我思，故我在!”

祝大家春节快乐！

 

 

                                                                           2009年1月23俞立平于邗上

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自俞立平科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-45134-211357.html

上一篇：我的科研阶梯
下一篇：购买笔记本前的美好等待