博文
木桶理论和帐篷理论之二 赵凤光
||
木桶理论和帐篷理论之二 赵凤光
前文提到顾校长提出了一个问题，他本人已有答案，但我没有直接听到他的解答，而由此引发的思考还没有完成 即假设自己遇到这个问题应该如何思考，如何解决，上文批评李博臆断，自己也还是臆断来解决这个问题。顺便解答李博的沙堆模型，如有兴趣的博友请看我对李博的回应。
简要描述这个问题就是，作为清华校长，手头已经有些资源（不管这些资源如何而来），在目标确定情况下，即将清华大学建成世界一流大学，那应该是按照木桶理论原则给弱势学科更多支持，还是根据帐篷理论（顾校长的·竹竿效应）给优势学科更多资源。
想回答这个问题，我在前文中提到了需要去明确这个问题的边界，那些是外变量，那些是内变量。那些是这个问题真正需要清华校长给出答案的。李博建议在外变量上多做工作，不要躺在政府身上睡懒觉。这个思路有些跑题，本文还是明确界定，我们就是要在木桶和帐篷之间做出一个选择。而不是去讨论木桶和帐篷都不对，我还是坚持这个问题不是一个伪问题，而是需要正视并解决的。
那么我的思路还是从木桶理论和帐篷理论入手，他们是不是讲的一回事，是否真实描述了一个两难问题的两个方面。
这个两难问题是否有现实解。
上个周末在发博描述了这个问题之后，一直在思考这个问题，世界一流大学相比肯定是与世界一流大学相比，那么清华大学的优势学科是否真的达到世界一流，清华的弱势学科是否有达到一流大学的可能。李博的沙堆模型，还是逃避了外部竞争和内部竞争的现实，但李博沙堆模型的可取之处在于可以量化一个投入产出比，这个数学模型可以帮助我们看那个选择更有效率，也间接回答了木桶和竹竿的选择问题。我就不再重复选择的数学模型推导。
我现在的思考是，竹竿效应是一个二维的比较，就是比长短了，那么答案是不言而喻的，谁最长谁就是世界一流的。但木桶理论和帐篷理论是一个三维的容积比较依托于二维的长短，这也是一个综合性大学比较或竞争，需要多维比较的简化，三维比二维更贴近现实情况，可以说更真理一些。（我想李博应该认同顾校长对一流大学的比较就是学科建设比较的简化思路，我们三个人没有在这个问题上有分歧，否则我和李博的争论就没有意义了）。
在现实中，木桶和帐篷以及沙堆都有一定的抽象比较意义。但木桶和帐篷更加对立，对我们更有思考和启发意义。
对立就一定存在统一的情况，如果我们把帐篷倒过来放，或把木桶倒过来放，他们的变化是否有相同的作用。
我们可以看到木桶倒过来，如果短板很短的话，这个木桶是站不稳的，这个木桶帐篷不均衡很容易倒掉，倒掉的木桶也谈不上容积有多大的问题。而帐篷倒过来，变成帐篷木桶的话，加大他的容积办法，就不是一个短板的问题，而是加深高度和加大底面积的。实际生活中是有这种帐篷木桶存在的，请见附图，要想水装的最多，就是要用挂钩或三个登山杖作出三角架挂起来。
而简化的问题是，当你只有一个东西去给木桶增加一个版，或给帐篷的杆多垫起来一块时，这个问题施展的空间受限于帐篷布的大小，不能无限增大帐篷的容积，或增加木板的高度，当木板的长度变化后，短板变成了长板，问题就又来了
容积不会因此板的长短变化而变化。
所以，顾校长的综合发展有其道理所在。
那么本人的结论是什么，且听下文分解。
附：下图中的左边蓝色帐篷是本人十一使用的，前面的帆布折叠水桶是队长的。可以说木桶与帐篷本人都有过直观感受。
zt
顾校长的答案
http://news.tsinghua.edu.cn/xqh/xqhnews/read.php?id=8237
在学科结构上，既要扶持影响全局的弱势学科，就是所谓木桶效应，更要大力支持具有冲击世界先进水平的优势学科，即所谓竹竽效应。这里还包括要统筹好其他一些关系，如眼前效果和长远效果的关系，物质条件和精神状况的关系等等。
http://www.5d19.com/?action-viewnews-itemid-106453
关于木桶理论和打枣理论。就像顾校长讲的，院系多了，就像孩子多了一样，偏爱哪个都会有人有意见的。不过一个综合性大学，各个学科都应该综合发展，而且要促进跨学科的交流。
https://blog.sciencenet.cn/blog-45542-207303.html
上一篇：我感兴趣的科学相关问题列举
下一篇：木桶理论与帐篷理论之三
前文提到顾校长提出了一个问题，他本人已有答案，但我没有直接听到他的解答，而由此引发的思考还没有完成 即假设自己遇到这个问题应该如何思考，如何解决，上文批评李博臆断，自己也还是臆断来解决这个问题。顺便解答李博的沙堆模型，如有兴趣的博友请看我对李博的回应。
简要描述这个问题就是，作为清华校长，手头已经有些资源（不管这些资源如何而来），在目标确定情况下，即将清华大学建成世界一流大学，那应该是按照木桶理论原则给弱势学科更多支持，还是根据帐篷理论（顾校长的·竹竿效应）给优势学科更多资源。
想回答这个问题，我在前文中提到了需要去明确这个问题的边界，那些是外变量，那些是内变量。那些是这个问题真正需要清华校长给出答案的。李博建议在外变量上多做工作，不要躺在政府身上睡懒觉。这个思路有些跑题，本文还是明确界定，我们就是要在木桶和帐篷之间做出一个选择。而不是去讨论木桶和帐篷都不对，我还是坚持这个问题不是一个伪问题，而是需要正视并解决的。
那么我的思路还是从木桶理论和帐篷理论入手，他们是不是讲的一回事，是否真实描述了一个两难问题的两个方面。
这个两难问题是否有现实解。
上个周末在发博描述了这个问题之后，一直在思考这个问题，世界一流大学相比肯定是与世界一流大学相比，那么清华大学的优势学科是否真的达到世界一流，清华的弱势学科是否有达到一流大学的可能。李博的沙堆模型，还是逃避了外部竞争和内部竞争的现实，但李博沙堆模型的可取之处在于可以量化一个投入产出比，这个数学模型可以帮助我们看那个选择更有效率，也间接回答了木桶和竹竿的选择问题。我就不再重复选择的数学模型推导。
我现在的思考是，竹竿效应是一个二维的比较，就是比长短了，那么答案是不言而喻的，谁最长谁就是世界一流的。但木桶理论和帐篷理论是一个三维的容积比较依托于二维的长短，这也是一个综合性大学比较或竞争，需要多维比较的简化，三维比二维更贴近现实情况，可以说更真理一些。（我想李博应该认同顾校长对一流大学的比较就是学科建设比较的简化思路，我们三个人没有在这个问题上有分歧，否则我和李博的争论就没有意义了）。
在现实中，木桶和帐篷以及沙堆都有一定的抽象比较意义。但木桶和帐篷更加对立，对我们更有思考和启发意义。
对立就一定存在统一的情况，如果我们把帐篷倒过来放，或把木桶倒过来放，他们的变化是否有相同的作用。
我们可以看到木桶倒过来，如果短板很短的话，这个木桶是站不稳的，这个木桶帐篷不均衡很容易倒掉，倒掉的木桶也谈不上容积有多大的问题。而帐篷倒过来，变成帐篷木桶的话，加大他的容积办法，就不是一个短板的问题，而是加深高度和加大底面积的。实际生活中是有这种帐篷木桶存在的，请见附图，要想水装的最多，就是要用挂钩或三个登山杖作出三角架挂起来。
而简化的问题是，当你只有一个东西去给木桶增加一个版，或给帐篷的杆多垫起来一块时，这个问题施展的空间受限于帐篷布的大小，不能无限增大帐篷的容积，或增加木板的高度，当木板的长度变化后，短板变成了长板，问题就又来了
容积不会因此板的长短变化而变化。
所以，顾校长的综合发展有其道理所在。
那么本人的结论是什么，且听下文分解。
附：下图中的左边蓝色帐篷是本人十一使用的，前面的帆布折叠水桶是队长的。可以说木桶与帐篷本人都有过直观感受。
zt
顾校长的答案
http://news.tsinghua.edu.cn/xqh/xqhnews/read.php?id=8237
在学科结构上，既要扶持影响全局的弱势学科，就是所谓木桶效应，更要大力支持具有冲击世界先进水平的优势学科，即所谓竹竽效应。这里还包括要统筹好其他一些关系，如眼前效果和长远效果的关系，物质条件和精神状况的关系等等。
http://www.5d19.com/?action-viewnews-itemid-106453
关于木桶理论和打枣理论。就像顾校长讲的，院系多了，就像孩子多了一样，偏爱哪个都会有人有意见的。不过一个综合性大学，各个学科都应该综合发展，而且要促进跨学科的交流。
木桶理论和帐篷理论之一 听顾秉林校长谈学科建设问题
https://blog.sciencenet.cn/blog-45542-207303.html
上一篇：我感兴趣的科学相关问题列举
下一篇：木桶理论与帐篷理论之三
