Lucia 刘玉娥分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Lucia427947 工商管理&基础医学双博士,哈佛医学院博士后,凤凰涅槃之路公众号主理人,聚焦医药行业最新学术发现、BD交易以及行业洞察

博文

当风投变成银行家:谁还愿意赌下一个新药?

已有 301 次阅读 2026-8-18 07:31 |系统分类:科研笔记

最近,英国《金融时报》刊登了一篇由旧金山湾区医生兼创业者撰写的评论文章,提出了一个在美英创投圈内部早已心照不宣、却很少被公开点破的判断:越来越多生物科技风险投资人,正在变得更像银行家。这种变化,正在重新塑造生物科技行业的投资方式,也可能影响真正早期创新获得资金的机会。

风投为什么越来越不敢冒险

银行家看重的是一笔交易能不能做成,风险有多大,什么时候能够收回资金。风险投资原本不是这样的生意。风投基金通常每年收取约2%的管理费,并从投资收益中获得约20%的分成。这种模式给了投资人更多时间去等待一家公司的成长,也让他们有条件去承担那些短期内看不到回报的风险。对于生物科技行业来说,这一点尤其重要,因为一款新药从实验室走到真正上市,往往需要十几年。

但过去几年,钱越来越难募了。据《金融时报》援引PitchBook的数据,生物科技风投年度募资额从2018年峰值的1523亿美元,降至2024年的120亿美元,几乎回到了2012年的水平。基金自己都在为下一笔钱发愁,自然更难耐心等待一个项目十年甚至十五年。于是,投资人的选择也开始改变:与其从头陪一个高风险的新药慢慢长大,不如寻找已经有数据、有临床进展的项目,做几年后尽快退出。

投早投新投熟投快

问题在于,一款新药从研发到上市往往需要十几年,而风投很难等这么久。于是,越来越多基金开始把目光从最早期的项目移开,转而寻找那些科学原理已经得到验证、甚至已经进入临床的资产。这样的项目风险更低、离市场更近,只需要继续往前推进几个关键节点,就有机会卖给大型药企,或者进入资本市场。

一种新的投资模式也随之出现。风投开始从大药企放弃的管线中寻找机会,或者到中国引进同类但有所改进的新药,再投入资金推进到下一个开发阶段,等待合适的时机退出。PitchBook的数据也反映了这种变化:早期项目在生物制药风投活动中的占比,已经从43%降至2025年的32%。过去,早期融资更多是为了验证一个新的科学想法能不能成立;现在,越来越多的钱流向已经进入临床、团队经验丰富、成功概率相对更高的项目。

这种变化还带来了另一个现象:一些公司成立之初就拿到大笔资金,不再把命运押在一款药上。如果最初的项目失败,账上的钱还可以再买一条管线继续做。公司的核心能力也因此从发现新药逐渐转向挑选资产和推进开发

风投团队也在随之改变。如今不少机构的一线投资人员拥有医学或生物学博士背景,他们擅长分析实验数据、临床结果和药物本身,却未必真正参与过一款药从研发到上市的全过程。当投资越来越围绕成熟资产展开,判断一个项目的重点也容易落在这个药本身够不够好,而团队是否有能力把它做出来、临床上究竟解决了多大的问题,以及一个真正突破性的想法可能带来什么改变,反而容易被放到后面。

谁被挡在了门外

这种模式看起来更稳妥,但对风投来说也并非没有风险。投资人需要提前几年判断大型药企未来想买什么样的药、看重什么样的数据,再找到开发进度合适、又能与竞品拉开差距的项目。但药企的胃口并不是一成不变的,市场风向会变,管理层会换,公司的战略也会调整。今天被追捧的赛道,几年后未必还是热门。只要其中一个判断出了问题,原本设想好的交易就可能无法实现。

真正容易被挡在门外的,是那些拿着全新科学想法、只需要一笔小额种子资金起步的创业者。知名学者带着令人眼前一亮的新技术,依然可能连续孵化多家公司并获得资本支持;但对于没有明星光环、从零开始,希望凭一个原创想法获得500万美元以下种子资金的创业者来说,现在想拿到第一笔钱已经越来越难。

中国新药正在进入全球视野

与此同时,中国生物科技行业也在发生变化。越来越多中国公司开始从跟随式创新走向原创研发,一批具有全球竞争力的新药资产随之出现。过去,美国和英国的风投会到中国寻找有潜力的管线,通过授权交易引入欧美市场;如今,大型跨国药企也开始直接来中国寻找项目。

当大药企自己下场寻找中国资产,风投原本依靠中美市场差异获得的套利空间也在缩小。中国生物科技正在摆脱单纯的跟随者角色,逐渐成为全球新药研发和交易中不可忽视的资产来源。

谁来为大胆的想法买单

许多改变医学的新药和新疗法,最初都来自公共资金支持的学术研究,再由生物科技公司花上数年甚至数十年,把实验室里的发现变成真正的药物。从学术界走向产业界的这一步,始终离不开资本,也离不开投资人对未知的耐心和信心。

如今,资本越来越青睐已经得到验证的资产、经验丰富的团队和更容易看清的回报。这样的投资或许更加稳妥,但那些还停留在实验室里、尚未被证明,却有可能带来真正突破的想法,又该由谁来承担最初的风险?

《金融时报》的文章最后留下了一个问题:下一个改变医学的想法出现时,还会有人愿意为它下注吗??

项目交流

作者目前参与生物医药领域的风险投资,同时担任 Venture Scout,长期关注创新药、生物技术平台及具有转化潜力的早期项目。

如果您正在创业,或手中有值得关注的生物医药项目,欢迎交流。无论是正在融资的初创公司,还是来自高校和科研机构、尚处于早期阶段的创新技术,都欢迎联系。

项目联系:LuciaEmail:Lucia0620@hotmail.com



https://blog.sciencenet.cn/blog-3592244-1548387.html

上一篇:礼来为什么又押注离子通道?




    
收藏 IP: 73.142.93.*| 热度|

1 郑永军

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2026-8-23 15:50

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部