大学声誉不在自媒体上 

刘庆生

（中国地质大学，武汉）

经常在一些自媒体上看到来自各种渠道的大学办学信息，有的是一些大学的自我或有关人士撰写的宣传材料。那些材料多半是一些大学带有自我吹嘘内容，例如，有的大学没有国家评定的A+学科，确非要在一些自媒体上大事吹嘘没有A+学科并不意味办学水平不行这样似是而非概念；有的大学肆意将学校的建校历史推高，似乎办学历史长就意味着办学水平高。其实我国也确有若干大学办学历史较长，然而办学水平，包括培养人才与高水平科学成果却并不突出，其中原因多元且复杂。抖音或一些公众号经常渲染一些大学排行榜，有的不知道是否雇的水军将一些名不副实的大学吹嘘成高水平大学，有的打着政府机构的名号发布消息（其实涉嫌违规），让一些社会公众对我国大学的办学水平不明就里，误导公众，给我国大学管理环境造成一些混乱。我们希望那些学科评估指标级别不高或下降的大学能够自省，改进办学条件，提高办学水平。然而，还是有人挖空心思搜集信息，随意发布。有的人就利用这一点，选择性地隐瞒最新国家学科评估降级的结果，依然在公众面前渲染此前的相对较好的学科评估等级，不敢面对办学水平下降现实。这些喧闹声，也许会给所在大学忽悠一些高考分数高一点学生外，它只会给我国当下浮躁的大学教育环境推波助澜，对提升我国大学办学水平毫无裨益。

在我的大学教育理念里，一所大学办学实力如何？国家花费大力气组织专家评定的学科等级算是一个相对比较公正公平的动态指标，自然还有其它通过相对公正公平竞争产生的一些要素，而一定不是那些依靠自媒体吹嘘的虚假的似是而非的指标。近30年来，由于我国曾经掀起过大学合并热潮，导致一些大学规模庞大，有的大学其实属于“弱弱联合”的虚胖大学。这类大学学科数量多，招生数量多，教师数量多，校园面积大，然而，这与办学水平并不直接相关。

如果社会公众非要看一下大学排行榜，在我的印象里，只有一个官方的相对靠谱一点的1995年教育部发布的唯一大学排行榜。另一个是1960年国家确立的64所重点大学名录，这个名录没有涉及大学排行，但是作为了解一所大学办学历史具有一定参考价值。当然，还有一次教育部教科院发布的以产出与投入为要素的大学绩效排行榜，主要是针对教育部所属大学。1995年的大学排行榜由于多数大学还没有合并，相对比较真实反映我国大学办学实际能力与水平，后来一些规模大的合并大学就是依赖这个排行榜中的某些大学为基础合并其它大学而成。2000年前后的大学合并热潮，导致我国大学良莠不齐，有的属于“强强联合”，例如武汉大学四所大学，除武汉大学本身，其中两所武汉测绘科技大学和武汉水利电力大学属于行业龙头大学。浙江大学也是合并了原来分出去的几所大学，从而再现了民国时期浙江大学的雄风。

如果我们将大学评价指标分成两类进行排行，将会发现一些大学截然不同的结果：一类以数量为主，例如大学教师数，在校学生数，学校面积，专业学科数，包括研究生学位点数等；另一类以教师中及校友中国家级人才数量，A类学科数，国家自然科学基金项目（包括青A，青B项目）及经费数，发表高水平论文数，ESI数据及高引论文作者数等。除了少数我国老牌名牌大学，其它有些大学排名一定会存在大的差异，那些弱弱联合的大学排名一定会大幅度下降。国家级人才与基础科学研究成果是高水平大学办学的重要资源，这也是我们常常羡慕世界上那些知名大学拥有诸多诺贝尔奖的缘由，我国唯一的自然科学诺贝尔奖产生于北京大学，绝非偶然。

众所周知，一所大学办学水平，取决于大学的硬件与软件两类基本条件。其中硬件条件主要涉及师资与教学及科研平台资源，其中师资属于关键因素。尽管一些人对我国的人才帽子机制持批评态度，然而，我始终认为，以相对比较公正公平竞争获得的各种国家级人才帽子，例如国家自然科学基金的青A,青B项目对一所大学的办学水平无疑重要。软件条件主要指办学环境，它取决于学校办学历史积淀及优良校风的产生与传承和师生双方的行为“表现”。例如我们的大学能否让在校学生“今日以母校为荣”就是一个长久不衰话题，就此打住。

显然，我并不反对大学通过合法合理途径，用公正的实事求是的科学数据宣传学校。我们常说，“空口无凭，数据说话”，愿我们的大学少说多做，让社会公众切身感受大学的魅力，自由地选择他们心怡的大学。

2026年3月16日提交科学网